Судья Гельфенштейн В.П. № 33-276/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П., Злобина А.В.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2010 года по иску Короткиной Э.Г. к Федеральному государственному учреждению «К» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Короткиной Э.Г. и ее представителя Морозова В.А., действующего по устной доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Короткина Э.Г. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она работала в ФГУ «К» с 13.07.2009 в должности кассира, 20.08.2010 была уволена по сокращению штатов. При окончательном расчете ей несвоевременно выплачено выходное пособие за сентябрь 2010 года, выходное пособие за указанный месяц и октябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не в полном объеме. В заявлении также указано, что из расчетных листков по заработной плате за период с августа 2009 года по июль 2010 года, которые были получены истицей 16.09.2010, ей стало известно о том, что ответчик не доплачивал истице заработную плату за указанный период. Просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме .... с учетом компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также вынести определение в адрес директора заповедника.
В судебном заседании истица Короткина Э.Г. и ее представитель по устной доверенности Соломка И.В. отказались от исковых требований в части вынесения определения в адрес директора заповедника, в остальной части иск поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что ответчиком необоснованно не были включены в размер среднего заработка, от которого зависели размеры выходных пособий и других выплат, разовые премии. Полагали, что срок для обращения в суд истицей не пропущен.
Представители ответчика по доверенностям Кулиева Г.Г. и Денькович С.В. исковые требования не признали и пояснили, что окончательный расчет с истицей произведен в полном объеме с задержкой выплат на три дня, компенсацию за которую в размере .... руб. учреждение готово выплатить. Заявили о применении судом последствий пропуска истицей трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора в части выплат заработной платы за период с августа 2009 года по июль 2010 года.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ФГУ «К» в пользу Короткиной Э.Г. невыплаченную заработную плату в размере ...., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... руб., всего ...., а также государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.
С решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что о нарушении своих прав узнала только 14.10.2010, в связи с чем полагает, что срок для взыскания невыплаченных денежных средств в марте 2010 года, январе 2010 года и июне 2010 года ею не пропущен. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно рассчитана сумма процентов, причитающихся за задержку выплат, поскольку решение вынесено 08.12.2010 года, что привело к задержке выплаты процентов еще на 27 дней.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, которое считает законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что истица работала в ФГУ «К» с 13.07.2009 в должности кассира. 20.08.2010 она была уволена по сокращению штатов. При увольнении истице были выплачены выходное пособие за сентябрь 2010 года в размере ...., выходное пособие за октябрь 2010 года в размере ...., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... руб. При этом суд установил, что при расчете выходного пособия в размере среднемесячного заработка истицы ответчиком неправомерно не были учтены разовые денежные поощрения за добросовестный труд в ноябре 2009 года в размере .... руб. и в декабре 2009 года в размере .... руб. Указанные премии выплачивались истице согласно приказов директора учреждения, наряду с другими работниками, по итогам работы за 9 месяцев 2009 года и за IV квартал 2009 года соответственно за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 139 ТК РФ, пп. «н» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, а также действующего в ФГУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» Положения об оплате труда работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере ..... Данная сумма, включающая в себя недоплату выходного пособия за сентябрь- октябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, судом исчислена правильно, расчет приведен в решении суда.
Также правомерен вывод суда о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении, которая предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно данной норме закона, в случае нарушения сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, учитывая, что причитающиеся истице суммы заработной платы не были выплачены ответчиком до вынесения решения по делу, срок задержки выплаты недоплаченных сумм должен быть увеличен еще на 27 дней. Следовательно, размер денежной компенсации, предусмотренный ст. 236 ТК РФ, будет равен .... (вместо ....). Расчет сумм следующий: ХХ ; при этом учитывается компенсация в размере 6 руб. за задержку на 3 дня выплаты истице при увольнении зарплаты в сумме .... руб.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом положений данной статьи ТК РФ, заявления ответчиком о пропуске истицей срока для обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченных сумм отпускных в марте и в июне 2010 года и пособия по больничному листку в январе 2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал Короткиной Э.Г. в удовлетворении этой части исковых требований, правомерно признав несостоятельными доводы истицы о том, что о нарушенном праве она узнала только 14 октября 2010 года.
Вопрос о взыскании компенсации морального вреда судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств.
Все выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении суда, и оснований считать их незаконными нет.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, в силу чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, признанного по существу законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Увеличить размер взысканной с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся Короткиной Э.Г. сумм заработной платы с .... до .....
Председательствующий :
Судьи :