Судья Сафарян И.А. № 33-277/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П., Злобина А.В.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2010 года по иску Перепечко В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и о возложении обязанности по назначению пенсии.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Перепечко В.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК от 15 октября 2010 года №39 Перепечко В.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия льготного стажа. Истица считает, что ответчиком необоснованно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в качестве маляра с 28.07.1982 по 19.06.1998. Просила признать за ней право на льготную пенсию, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения, с 7 октября 2010 года.
В судебном заседании истец Перепечко В.И. требования уточнила, просила включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы маляром в ЗАО «К», признав за ней право на назначение льготной пенсии, и обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК - Иванова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее работу в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени. Согласно заключению экспертизы условия труда Перепечко В.И. не соответствуют требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Решением суда иск удовлетворен. Суд включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Перепечко В.И., период работы с 28.07.1982 по 19.06.1998 включительно в качестве маляра 4 разряда в ЗАО «К», признав за истицей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия назначить Перепечко В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2010. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины ... руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что по заключению экспертизы условий труда № 6.2.-15/27 от 09.06.2007 занятость истицы в особых условиях, с применением вредных веществ характер не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, не нашла своего подтверждения, в связи с чем характер выполнявшейся работы Перепечко В.И. не подпадает под действие Списка № 2. Полагает, что в суде первой инстанции не была документально подтверждена занятость истицы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.
В возражениях на кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона).
В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Представленными по делу доказательствами было установлено, что в оспариваемый период с 28.07.1982 по 19.06.1998 Перепечко В.И. работала маляром 4 разряда в ЗАО «К» (ранее АОЗТ «К», трест или общестроительный трест «К», СМУ «К), была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, в связи с работой во вредных условиях труда им выдавалось молоко и предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск. Данные обстоятельства нашли подтверждение в записях трудовой книжки истицы, сведениях, содержащихся в архивных справках от 13.08.2009 №№ 848,849, а также показаниях допрошенных в суде свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, которые суд обоснованно принял во внимание.
Судом также было учтено заключение отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления Государственной службы занятости населения Республики Карелия от 09.06.2007 №6.2-15/27, которому суд дал надлежащую правовую оценку, основанную на анализе всех представленных доказательств в их совокупности.
Суд обоснованно включил спорный период работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, установив, что на момент обращения в пенсионный орган у Перепечко В.И. имелся достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера, страховой стаж и стаж работы по Списку № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27, п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 7 октября 2010 года.
Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, и оснований считать их незаконными нет.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оно основано на представленных и исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 8 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: