проводник пассажирского вагона

Судья Стыцюн С.А.

№ 33-285/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 10 декабря 2010 года по иску ШЕРЕНКОВОЙ А.Г. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что, работая с 01.05.1995 в должности проводника пассажирских вагонов, она направлялась в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в г.Костомукша для выполнения производственных функций. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке. Просила обязать ответчика произвести с 01.12.2010 перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве иск не признал, поскольку служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика произвести с 01.12.2010 истице перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и взыскал в бюджет госпошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе полагает, что нахождение истицы в районах Крайнего Севера в связи с работой проводника пассажирских вагонов не является служебной командировкой. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3.330,60 руб. в месяц; лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3 843 рубля в месяц.

Законом установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По делу установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, ей установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 06.02.1995 она была принята в резерв проводников учеником проводника пассажирских вагонов Дирекции по обслуживанию пассажиров . С 01.05.1995 по 03.04.2010 работала проводником пассажирских вагонов местного сообщения Дирекции по обслуживанию пассажиров железной дороги, затем переведена в Вагонный участок, , где работает по настоящее время.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г.Костомукша включен в перечень районов Крайнего Севера. В период с 1995 по 2010 истица неоднократно выезжала в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Костомукша, т.е. выполняла трудовые обязанности в особых климатических условиях - местностях, находящихся в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, справкой от 25.10.2010, копией маршрутного листа за декабрь 2009, согласно которому Шеренкова А.Г. свои трудовые обязанности выполняла в г.Костомукша, а также показаниями свидетелей, работавших вместе с истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что имеются основания для обязания ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.

Истица обратилась с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии 01.11.2010 в связи с этим перерасчет базовой части трудовой пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера должен быть произведен истице с 01.12.2010.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае необходимо установить факт выполнения трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 10 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.