срок исковой давности по прим.послед. по ничтожной сделке - 3 года

Судья Черонко Е.В.

№ 33-287/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 20 декабря 2010 года по иску БАНДЮКОВА А.С. к ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Р» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Рабачевой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 19.01.2007 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, которым предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере (...) руб. За период действия кредитного договора истец произвел оплату 36 платежей за ведение ссудного счета на сумму (...) руб. Просил признать условия, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере (...) руб. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что истец узнал о том, что банк незаконно удерживает комиссию за ведение ссудного счета, только осенью 2010 года из средств массовой информации.

В судебном заседании истец и его представитель Устинов О.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Рабачева О.В. иск не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора началось 19.01.2007, следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применительно к кредитному договору истек 19.01.2010. Довод представителя истца о том, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют права истца как потребителя, не состоятелен, поскольку не указано, какие права потребителя нарушаются.

Суд в удовлетворении иска отказал.

С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе его представитель указывает, что суду следовало применить трехлетний срок исковой давности для произведенных до 25.11.2007 платежей. Считает, что по требованиям о взыскании денежных средств, уплата которых произведена после 25.11.2007, трехлетний срок исковой давности не истек. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По делу установлено, что 19.01.2007 истец обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в сумме (...) руб. на срок 3 года под 9% годовых, цель кредита - приобретение автомобиля (...), дата последнего погашения кредита 18.01.2010. Одним из условий договора являлось ежемесячное взимание банком комиссии за ведение ссудного счета, которая была определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа в размере (...) руб.

Таким образом, уже в январе 2007 года при подписании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита истец знал об условии кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая изложенное, а также то, что срок исполнения договора о предоставлении потребительского кредита начался 19.01.2007, суд первой инстанции правильно указал, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек 19.01.2010. В суд истец обратился только 25.11.2010, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом каких-либо объективных причин для восстановления срока исковой давности по делу не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что ссылки представителя истца на то, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истцом была произведена оплата по кредитному договору части платежа в пределах срока исковой давности, основаны на неправильном толковании положений ст.181 ГК РФ.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения истцом кредитного договора.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 20 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.