Судья Сысоева О.В. №33-405/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Колбасовой Н.А., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года по заявлению А. об отсрочке исполнения решения суда от 23 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Акколайнен Г.В. - Величко С.И., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от 23.08.2010г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 29.10.2010г. А. обязана предоставить Акколайнен Г.В. на состав семьи из одного человека на условиях социального найма жилое помещение в г.К., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.К., размером не менее 15 кв.м. общей площади.
А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 марта 2011 года по тем основаниям, что свободных жилых помещений не имеется и строительство нового жилья не ведется. Для приобретения жилого помещения на вторичном рынке необходимо определить источник бюджетного финансирования, заложить ассигнования и провести конкурс, что требует значительного времени.
В судебном заседании представитель А. Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Представитель Акколайнен Г.В. - Величко С.И., действующий по доверенности, возражая по требованиям должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указал, что решение о сносе дома было принято еще в 2006 году и строительство жилья в городе ведется.
Заинтересованное лицо Акколайнен Н.И., возражая по предъявленным требованиям, указала в судебном заседании, что дальнейшее проживание в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, представляет опасность для жизни и здоровья.
Заинтересованное лицо Акколайнен Г.В., прокурор, представитель А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кондопожскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.
Определением Кондопожского городского суда РК в удовлетворении заявления А. отказано.
С таким определением суда не согласна А., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Со ссылкой в жалобе на доводы, аналогично изложенным в заявлении и в суде, указывает, что единственной возможностью исполнения решения является приобретение квартиры на вторичном рынке жилья, что возможно будет осуществить за счет средств бюджета 2011 года.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица В.. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.ст.13, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от 23.08.2010г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 29.10.2010г. А. обязана предоставить Акколайнен Г.В. на состав семьи из одного человека на условиях социального найма жилое помещение в г.К., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.К., размером не менее 15 кв.м. общей площади.
На основании выданного по результатам рассмотрения данного дела исполнительного листа 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кондопожскому району в отношении А. было возбуждено исполнительное производство, решение суда должником до настоящего времени не исполнено.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер по исполнению решения, не представлено, и наличие в данном случае исключительных обстоятельств, допускающих возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, не установлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта являются правильными.
Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, отсутствие оснований, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены данного определения не имеется.
Доводы жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления администрации А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: