Судья Сысоева О.В. №33-406/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Колбасовой Н.А., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 года по заявлению А. об отсрочке исполнения решения суда от 23 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Акколайнен Д.Г., Юшина И.В., Акколайнен Д.Г. - Величко С.И., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от 23.08.2010г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 29.10.2010г. А. обязана предоставить Акколайнен Д.Г., Юшину М.И., Юшину И.В. на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в г.К., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.К. размером не менее 45 кв.м. общей площади.
К. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 марта 2011 года по тем основаниям, что свободных жилых помещений не имеется и строительство нового жилья не ведется. Для приобретения жилого помещения на вторичном рынке необходимо определить источник бюджетного финансирования, заложить ассигнования и провести конкурс, что требует значительного времени.
В судебном заседании представитель А, Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Величко С.И., представитель Акколайнен Д.Г., Юшина И.В., Акколайнен Д.Г., действующий на основании доверенностей, возражая по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указал, что решение о сносе дома было принято еще в ХХ.ХХ.ХХ. году и строительство жилья в городе ведется.
Заинтересованные лица Акколайнен Д.Г., Юшин И.В., Акколайнен Д.Г., прокурор, представитель А,, судебный пристав-исполнитель о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.
Определением Кондопожского городского суда РК в удовлетворении заявления А. отказано.
С таким определением суда не согласна А., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Со ссылкой в жалобе на доводы, аналогично изложенным в заявлении и в суде, указывает, что единственной возможностью исполнения решения является приобретение квартиры на вторичном рынке жилья, что возможно будет осуществить за счет средств бюджета 2011 года.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованных лиц В.. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу должника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.ст.13, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Судом установлено, что в соответствии с решением Кондопожского городского суда РК от 23.08.2010г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 29.10.2010г. А, обязана предоставить Акколайнен Д.Г., Юшину М.И., Юшину И.В. на состав семьи из трех человек на условиях социального найма жилое помещение в г.К., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.К., размером не менее 45 кв.м. общей площади.
На основании выданного по результатам рассмотрения дела исполнительного листа 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кондопожскому району в отношении должника в лице А. было возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Так как доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер по исполнению судебного решения, не представлено, и наличие в данном случае исключительных обстоятельств, допускающих возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, не установлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта являются правильными.
Учитывая необходимость обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателей, отсутствие оснований, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены данного определения не имеется.
Доводы частной жалобы должника об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка.
Руководствуясь требованиями ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления администрации А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: