Судья Антипина Н.Н. Дело № 33-319/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.,
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мяхрюшина А.Н. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Еременко П.Т., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мяхрюшин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Еременко П.Т. к Мяхрюшину А.Н., Администрации ... муниципального района Республики Карелия (далее – Администрация района), Мяхрюшину И.А. о признании права собственности, о признании недействительными постановлений, о признании права собственности отсутствующим, о признании частично недействительным договора купли-продажи, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., которые подлежат взысканию с Еременко П.Т.
Мяхрюшин И.А., действующий от своего имени и представляя по доверенности интересы Мяхрюшина А.Н., Мяхрюшиной Т.И., заявление поддержал по обстоятельствам в нем изложенным.
Еременко П.Т., считая заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что Мяхрюшины забрали у него участок и теперь необоснованно хотят взыскать денежные средства.
Мяхрюшин А.Н., Мяхрюшина Т.И., представители Еременко П.Т. Кусакин Б.В., Перерва И.Н. и Филатов К.С., представители Администрации района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., садоводческого некоммерческого товарищества «...», Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по ...», Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил определение об удовлетворении заявления частично. Суд взыскал с Еременко П.Т. в пользу Мяхрюшина А.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением не согласен заявитель, в обоснование доводов указывает, что взысканная сумма занижена, не соразмерна с фактически понесенными расходами по данному делу, в связи с чем судом нарушены принципы разумности и справедливости. Считает, что ссылка суда на то, что представитель находится в родстве с ответчиком, не может служить основанием для несправедливого уменьшения суммы расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Как усматривается из представленных материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.07.2010 г. в удовлетворении иска Еременко П.Т. к Администрации района, Мяхрюшину А.Н., Мяхрюшину И.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления ... района от ... г. № ... «О расширении границ садоводческого товарищества «...», о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления ... района от ... г. № ... «О предоставлении земельного участка Мяхрюшину И.А. для садоводства в садоводческом товариществе «...», о признании недействительным постановления Администрации местного самоуправления ... района от ... г. № ... «О предоставлении земельного участка Мяхрюшиной Т.И. для садоводства в садоводческом товариществе «...», о признании права собственности Мяхрюшина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствующим, о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка от ... г., заключенного между Мяхрюшиным И.А. и Мяхрюшиным А.Н., в части продажи земельного участка (кадастровый номер ...) отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.08.2010 г. в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
13.04.2010 г. между Мяхрюшиным А.Н. и Мяхрюшиным И.А. заключен договор на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов клиента в суде, стоимость которых определена сторонами в сумме ... руб. Расчет по договору подтверждается приходным кассовым ордером № 218 от 18.10.2010 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Учитывая сложность и характер спора, а также объем выполненной представителем ответчика работы и конкретные обстоятельства дела, в частности, того, что Мяхрюшин И.А. одновременно представлял как свои интересы, так и интересы своего клиента Мяхрюшина А.Н., которому он является отцом, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал с истца в пользу Мяхрюшина А.Н. расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере ... руб.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Довод жалобы о том, что сумма взысканных расходов занижена, не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.
Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мяхрюшина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: