Судья Черонко Е.В. № ... год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Пенсионного фонда на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по делу по иску Шишкуновой В.П. к Пенсионному фонду о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, истицу, полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкунова В.П. обратилась в суд по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 14.10.1994 г. истец была принята в резерв проводников Дирекции по обслуживанию пассажиров Октябрьской железной дороги, с 06.01.1995 г. переведена .... Во время трудовой деятельности в период с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., работая ..., истец неоднократно выезжала в командировки в г. Кемь, г. Костомукша. Истец полагала, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера. Истец считала данное решение ответчика незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.
Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера. Кроме того, поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, истец не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года иск Шишкуновой В.П. удовлетворен. Суд обязал Пенсионный фонд произвести с 01 августа 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости Шишкуновой В.П., ... года рождения, в связи с работой в районе Крайнего Севера. Суд взыскал с Пенсионного фонда в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как установлено судом, Шишкунова В.П., ... года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на 01.08.2010 г. составляет ... руб., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии - ... руб.
Как следует из трудовой книжки истицы, Шишкунова В.П. 14.10.1994 г. была принята в резерв проводников учеником проводника пассажирских вагонов Дирекции по обслуживанию пассажиров ст. Петрозаводск Октябрьской железной дороги, с 06.01.1995 г. по 01.06.2009 г. работала ..., последнее наименование после переименований Северо-Западная дирекция по обслуживанию пассажиров «Транссервис» ФПД филиала ОАО «РЖД», Вагонный участок, г. Петрозаводск. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела.
Во время трудовой деятельности в период с 1994 года по 2009 год она, работая ..., неоднократно выезжала в г. Кемь, г. Костомукша, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местностях, находящихся в районах Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, справкой Северо-Западного филиала Вагонный участок г. Петрозаводска ОАО «Федеральная пассажирская компания» № ... от ... г., согласно которой Шишкунова В.П. работала ... в период с 14.10.1994 г. по 01.06.2009 г. (разъездной характер работы), выполняла трудовые функции на маршрутах Петрозаводск -Костомукша, Петрозаводск - Санкт-Петербург, Петрозаводск - Москва, копией маршрутного листа за декабрь 2008 года, согласно которому Шишкунова В.П. свои трудовые обязанности выполняла в г. Костомукша.
Как установлено судом, г. Костомукша включен в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245).
Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями Алексеевой О.В., работавшей вместе с истцом, и пояснившей, что характер работы был разъездной, работая вместе с истцом, она ездила по маршруту г. Петрозаводск - г. Костомукша. По роду деятельности во время стоянки на конечной станции в г. Костомукша им приходилось в зимний период очищать ходовые части и подвагонное оборудование вагона ото льда и снега, проверять исправность системы отопления в рабочем состоянии, наличие колосников в топке, исправность ручного и циркуляционного насосов, наличие воды в системе отопления, обеспеченность вагона топливом, очищать водозаправочные патрубки, фановые трубы от наледи, убирать вагоны, обеспечивать их сохранность; Михайловой А.И., работавшей в одной бригаде с истцом ..., ездившей с истицей по маршруту г. Петрозаводск - г. Костомукша.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.
Довод ответчика, касающийся того, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: