Судья Емельянова Е.Б. № ... год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по делу по иску Шибаловой Н.Б. к Пенсионному фонду о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, истицу, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шибалова Н.Б. обратилась в суд с иском о перерасчете трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости; работая в ОАО «Октябрьские железные дороги», неоднократно направлялась работодателем в командировки в г. Кемь и г. Костомукшу. Однако ответчик отказал в перерасчете трудовой пенсии по старости.
Шибалова Н.Б. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, в которых указывает, что истцом не доказано нахождение в служебной командировке в районах Крайнего Севера.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года иск Шибаловой Н.Б. удовлетворен. Суд обязал Пенсионный фонд произвести Шибаловой Н.Б. перерасчет трудовой пенсии по старости с 01 ноября 2010 г. с учетом работы истца в районах Крайнего Севера. Суд взыскал с Пенсионного фонда в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены ст. 10 Закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо со дня предыдущего перерасчета по заявлению лица производится перерасчет трудовой пенсии.
Пунктом 7 ст.14 вышеуказанного Закона в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, и действующим с 01.01.2010 г., установлены основания, при которых увеличивается размер базовой части трудовой пенсии по старости. Указанным пунктом установлено, что лицам, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как установлено судом, Шибалова Н.Б. является получателем трудовой пенсии по старости; в октябре 2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости в связи с нахождением в период работы в служебных командировках в районах Крайнего Севера. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: объяснениями истца, маршрутными листами.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 г. № 2226 (в редакции Указа от 22.03.94 г. № 577) г. Кемь и г. Костомукша отнесены к районам Крайнего Севера.
Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями Малышевой Н.А. и Шишкуновой В.П., из которых следует, что они с истцом работали в ОАО «Октябрьская железная дорога»; по роду деятельности истец неоднократно выезжала в служебные командировки в г. Кемь и г. Костомукшу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к Пенсионному фонду Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.
Довод ответчика, касающийся того, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, несостоятелен, поскольку, как указал суд первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: