Судья Коваленко И.А.
№ 33 – 346-2011
04 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Потаповой Г.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года по заявлению Потаповой Г.Н. к ГУ «Центр занятости населения (...)» о признании незаконным и отмене решения.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения Потаповой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Потапова Г.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что после увольнения с работы состояла на учете в ГУ «Центр занятости населения (...)» (далее Центр), получила в полном объеме выплаты за 3 месяца. В связи с тем, что не явилась на очередную регистрацию, что было признано нарушением, ответчиком было отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Не согласна с данным решением Центра и просила признать незаконным решение Организационно-методической комиссии ГУ «Центр занятости населения (...)» от 01.10.2010г., отменить указанное решение, поскольку на перерегистрацию она не явилась по уважительной причине, ездила навещать больную сестру.
В судебном заседании Потапова Г.Н. требования поддержала. Пояснила также, что каких-либо больничных листов по уходу за родственниками, иных документов, подтверждающих уважительные причины неявки на перерегистрацию, не имеет.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Иванова Н.Ю., требования не признала. Пояснила, что 13.08.2010г. Потаповой Г.Н. была назначена перерегистрация в Центре занятости населения (...) для подбора вариантов трудоустройства, но она, нарушив сроки перерегистрации, явилась в Центр занятости населения только 16.08.2010г. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки 13.08.2010г., не представила. При постановке на учет в Центр занятости населения Потапову Г.Н. ознакомили под роспись со всеми правами и обязанностями гражданина, ищущего работу, особое внимание, при этом, уделялось тому, что уважительной причиной неявки на перерегистрацию в назначенный день может быть болезнь, с предоставлением подтверждающих указанное обстоятельство документов.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С решением суда не согласна Потапова Г.Н., в кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что решение об отказе в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконно, поскольку она нарушила срок перерегистрации по уважительным причинам, навещала больную сестру и ее семью.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно ст.35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. В силу п.3 выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в том числе в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.
Судом установлено, что Потапова Г.Н. с 31 мая 2010 года была уволена из ФГУП «(...)» по сокращению штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 25.06.2010г. обратилась в ГУ «Центр занятости населения (...)», где зарегистрирована в качестве ищущей работу и не трудоустроена. 13 августа 2010 года Потапова Г.Н. не явилась на перерегистрацию в Центр в связи с выездом за пределы города к родственникам. 01 октября 2010 года решением Центра ей было отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы на основании ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации по причине нарушения условий и сроков перерегистрации.
Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, пришел к правильному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Потаповой Г.Н., поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин неявки на перерегистрацию в установленное время, как-то больничный лист, справка об уходе за больным родственником, вызов для срочного ухода, рекомендации врача, иные документы.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Потаповой Г.Н. в удовлетворении требований. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 23 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи