Судья Карабанова Е.А.,
№ 33 – 339-2011
04 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по иску Киреевой Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению (...) средняя общеобразовательная школа имени (...) о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия
Установила:
Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что работает в МОУ (...) средняя общеобразовательная школа имени (...). В июле 2010 года, находясь в очередном отпуске, истица вместе с несовершеннолетним сыном выезжала на отдых в (...), затратив на проезд (...) рублей. Работодатель возместил истице стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (...) рублей, из расчета (...) рублей на одного человека ((...) руб. х 2 человека). Истица полагает, что ей положено возмещение понесенных расходов на проезд в полном объеме и просила взыскать с ответчика (...) рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены о слушании дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что решение Совета (...) муниципального района от 27 мая 2010 года ХХ существенно ухудшает право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования. Полагает, что указанное решение противоречит действующему законодательству, поскольку ранее принятое законодательство предоставляло гарантии об оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном размере.
В возражениях на кассационную жалобу представители Администрации (...) муниципального района и представитель МОУ (...) СОШ согласны с решением суда, ссылаются на доводы, изложенные в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно положениям ст.ст. 1,3,4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно Уставу, утвержденному Постановлением администрации (...) муниципального района от 22.12.2008г. ХХ, муниципальное общеобразовательное учреждение «(...) средняя общеобразовательная школа имени (...)» является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств бюджета (...) муниципального района.
В соответствии с Порядком предоставления компенсации проезда, утвержденным Решением VIII сессии Совета местного самоуправления (...) национального района II созыва от 27 мая 2010 года ХХ «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета муниципального образования «(...) национальный район» компенсации подлежат расходы работника и его несовершеннолетних детей по проезду к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда транспортом соответствующей категории. При этом согласно второй части пункта 5 и пункту 6 Порядка установлено, что предельный размер общей суммы расходов не может превышать более (...) рублей на работника и более (...) рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица с 15 августа 1996 года работает преподавателем в Муниципальном общеобразовательном учреждении «(...) средняя общеобразовательная школа имени (...)». В период очередного отпуска с 07 по 24 июля 2010 года истица вместе с несовершеннолетними сыном выезжала на отдых в (...). (...) было согласно проездным документам и справке затрачено (...) рублей.
Истице работодатель возместил стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме (...) рублей, из расчета (...) рублей на одного человека ((...) руб. х 2).
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истицы о возмещении расходов, затраченных на проезд к месту отпуска и обратно в полном объеме, не правомерны.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны не обоснованными,
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца (...). без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи