Судья Абрамова Л.Г. № 33-334/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года по иску Князевой И.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности по ее назначению.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князева И.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 12.06.2002 трагически погиб ее отец; она находилась на его иждивении и ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась до 18 лет. С 10.08.2010 истица является учащейся профессионального колледжа (...). В связи с отсутствием заработка обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, уведомлением ответчик сообщил об отказе в выплате пенсии, указав на отсутствие такого права, поскольку не имеется договора в области образования между Финляндией и Россией. По мнению истицы, указанная пенсия должна выплачиваться независимо от договора, так как она обучается на дневной очной форме обучения; обучение является платным, и ей недостаточно средств для обучения и проживания в Финляндии. Просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении и выплате трудовой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента поступления в учебное заведение с 10.08.2010.
В судебное заседание истица Князева И.Ф. не явилась. Ее представитель Серко Е.П., действующая на основании доверенности, в суде поддержала требования.
Представитель ответчика Иванова К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением в свободной форме, в рамках Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в котором просила решить вопрос о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца; заявление Князевой было рассмотрено как письменное обращение гражданина, на которое был дан ответ по поставленному вопросу. Ответ на заявление от 24.08.2010 не может расцениваться как отказ в назначении пенсии, поскольку истица в установленном законом порядке за назначением пенсии не обращалась.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит признать решение незаконным и отменить его. Указывает, что ранее ей уже выплачивалась пенсия по потери кормильца до 18 лет. После поступления в учебное заведение (...) на дневное отделение она обратилась к ответчику с заявлением, к которому были приложены документы, подтверждающие, что она является иждивенцем. На данное заявление ею был получен ответ от 30.08.2010 об отказе в выплате пенсии, с данным отказом она не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.п.1 п.2 ст. 9 Закона).
Согласно ст. 19 Закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления, со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Судом установлено, что 24.08.2010 истица обратилась в УПФ г. Костомукша с заявлением, в котором просила начислить пенсию по потере кормильца с 10.08.2010 по 31.05.2012 в связи с ее поступлением в профессиональное училище в (...). В ответе от 30. 08.2010 ей сообщили, что право на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п.1 п.2 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ у нее отсутствует л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не был соблюден установленный законом порядок обращения за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а ответ пенсионного органа от 30.08.2010 не является решением об отказе в назначении трудовой пенсии.
Однако, с данной позицией суда нельзя согласиться.
Принимая во внимание, что истица обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии, представив копии документов, и иных просьб, кроме назначения пенсии по случаю потери кормильца, заявление не содержало, в то в силу п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002 «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Пенсионный фонд при приеме заявления истицы с приложенными документами должен был проверить правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений, зарегистрировать заявление и выдать расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления. В соответствии с п. 23 указанных Правил по результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ выносит соответствующее решение.
На основании изложенного, ответ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Костомукша РК, оформленный письмом от 30.08.2010 № 8526, является отказом в назначении пенсии, поскольку указывает на отсутствие правовых оснований для назначения Князевой И.Ф. трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Также судом с достоверностью не установлено, все ли необходимые документы, согласно п. 4 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», были представлены истицей при обращении к ответчику с заявлением от 24.08.2010 о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным, так как не были установлены все имеющие для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства. Оно подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих доводов и возражений, исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего принять решение по данному делу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: