Судья Снигур Е.А. № .... год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Пенсионного фонда на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 года по делу по иску Оськиной В.Н. к Пенсионному фонду об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, истицу, которая просила решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец работала в Северо-Западной дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» ФПД филиала ОАО РЖД вагонный участок г. Петрозаводска в должности ... с ... г. по ... Она неоднократно направлялась в районы Крайнего Севера (в том числе Мурманск, Костомукшу) для выполнения производственного задания. На руки выдавались маршрутные листы с указанием даты начала и окончания поездки. Ответчик отказал истцу в перерасчете базовой части трудовой пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Полагая отказ Пенсионного фонда необоснованным, Оськина В.Н. просила обязать ответчика сделать перерасчет базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что она работала ... в январе 2009 года. Прибытие поезда на станцию Юшкозеро было в 12.37 час., отправление на ст. Петрозаводск в 16.30 час. Во время стоянки на станции Юшкозеро ... осуществляли работу по вагонам - уборка, отопление, под вагонами проводили очистку ходовых частей и тормозных рычажных передач от наледи, очистку фановых труб в туалетах, умывальниках, проводили размораживание водоналивных труб кипятком. Работы проводились в зимнее время на морозе, и условиях Крайнего Севера. На протяжении указанного периода времени также занимались заготовкой топлива для печей в вагонах. В январе 2009 года на станции Юшкозеро истец находилась восемь раз.
Пенсионный фонд своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, не признаются служебными командировками. Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Кроме того, поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, правао на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 года иск Оськиной В.Н. удовлетворен. Суд обязал Пенсионный фонд произвести с ... года Оськиной В.Н. ... года рождения перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Суд взыскал с ... в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Федеральным законом №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 4085,11 руб. в месяц.
Женщинам, проработавшим не менее 20 лет календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 3540,43 руб.
При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.
Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости с ... года, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ... дней. Согласно трудовой книжке истца, она с ... года работала ..., переименованной в Северо-Западную региональную дирекцию по обслуживанию пассажиров «Транссервис» ОАО «РЖД» приказом от 28.11.2007 г. № РДОП-604а.
Из маршрутного листа № ... за ... года, выданного Оськиной В.Н., следует, что поезд Петрозаводск - Юшкозеро, где истец работала ..., прибывал на ст. Юшкозеро в 12.37 час. соответственно: 04,06,12,14,20,22,28... года и отправлялся на ст. Петрозаводск в 16.50 час. текущего дня. Согласно Регламенту, в обязанности ... входит очистка в зимних условиях ходовых частей и подвагонного оборудования пассажирских вагонов ото льда и снега. Кроме того, должна проводиться очистка фановых труб, подвагонных баков туалетов, в том числе удаление наледи и сосулек, образующихся в результате работы системы обогрева баков. Указанные работы должны проводиться в пунктах формирования и оборота составов.
Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями Масленой Г.В. и Забелкиной Н.М., которые показали, что они вместе с истцом работали на поезде сообщением Петрозаводск - Юшкозеро, в их обязанности на ст. Юшкозеро входила работа по очистке фановых труб, очистка от наледи ходовых частей в зимний период, работа проводилась под вагонами, кирками, носили чайники с кипятком, грузили дрова в вагоны для отопления. На ст. Юшкозеро поезд стоял с 12.37 час. до 16.50 час., далее шли на ст. Петрозаводск.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к Пенсионному фонду Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.
Довод ответчика, касающийся того, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, несостоятелен, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: