не доказано, что земли отнесены к особо охраняемым

Судья Орлова А.А.

№ 33-470/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 11 января 2011 года по заявлению БУГНИНОЙ Н.В., ОСМОЛЬНОЙ Л.В., СМИРНОВА В.И., УЛЬЯНКОВА И.В., ШУРУПОВА А.И. и ШУРУПОВОЙ Д.В. об оспаривании действий Администрации муниципального района Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Администрации Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей заявителей Кусакина Б.В. и Перерва И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Заявители обратились в суд по тем основаниям, что распоряжением Администрации от 16.08.2004 им были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки в м. (...) При этом каждому из заявителей был предоставлен участок площадью (...) кв.м., категория земель определена, как особо охраняемая с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства. По истечении срока аренды заявители обратились с заявлением о предоставлении арендуемых ими участков в собственность, в чем им было отказано, т.к. испрашиваемые земли имеют особый статус, а потому запрещается осуществление на них деятельности, не соответствующей целевому назначению. Заявители просили признать незаконными решения об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков и обязать Администрацию муниципального района устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявители не явились, их представитель Кусакин Б.В. заявления поддержал.

Представитель Администрации Клюшкина Е.В. заявления не признала и пояснила, что земельные участки не могут быть предоставлены в собственность, т.к. категория земли не позволяет предоставить их в собственность. Участки находятся на землях рекреационного назначения, предназначенных для отдыха. Вместе с тем, они не изъяты из оборота, документы территориального планирования, зонирования отсутствуют.

Суд заявление удовлетворил. Признал незаконным отказ Администрации муниципального района РК в принятии решения о предоставлении заявителям в собственность земельных участков. Обязал Администрацию муниципального района РК принять решение о предоставлении в собственность заявителям земельных участков, расположенных в (...)

С таким решением не согласна Администрация. В кассационной жалобе указывает, что указанные земельные участки с разрешённым использованием «для индивидуального дачного строительства» расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов. Предоставленные заявителям земельные участки относятся к землям рекреационного назначения, на указанных землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявлений.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что распоряжением Администрации местного самоуправления района от 16.08.2004 заявителям были предоставлены в аренду сроком на 5 лет с целью индивидуального дачного строительства вышеуказанные земельные участки площадью (...) кв.м. При этом в распоряжении было также указано, что участки выделяются из земель особо охраняемых территорий и объектов - рекреационного назначения. 24.09.2004 между заявителями и Администрацией были заключены договоры аренды данных земельных участков сроком до 16.08.2009.

07.06.2010 заявители обратились с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, ранее предоставленных в аренду. Однако Администрация муниципального района РК ответила заявителям отказом со ссылкой на то, что спорные земельные участки расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов - на землях рекреационного назначения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по таким делам обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.25 названного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит в частности выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

По делу установлено, что земельные участки находятся в пользовании у заявителей законно, на основании распоряжений от 16.08.2004. При этом судом неоднократно было предложено органу местного самоуправления представить в суд надлежащий правовой акт, которым спорные земельные участки были отнесены к землям особо охраняемых территорий.

Такого нормативного правового акта представлено не было, а потому суд правомерно признал отказ Администрации от 11.06.2010 в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на то, что эти участки расположены на землях особо охраняемых территорий, необоснованным.

Ссылка в подтверждение отнесения земель к конкретной категории на кадастровый паспорт является несостоятельной, поскольку данный документ не является правоустанавливающим, а лишь отражает уже установленный статус, который Администрация местного самоуправления подтвердить не смогла.

По делу установлено, что указание в кадастровом паспорте на отнесение спорных земельных участков к землям особо охраняемых территорий осуществлено на основании Распоряжения Администрации местного самоуправления района от 16.08.2004 (...) «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам в м. (...) Бугниной Н.В., Осмольной Л.В., Смирнову В.И., Ульянкову И.В., Шурупову А.И., Шуруповой Д.В.».

В соответствии со ст.94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством РФ на основании федеральных законов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, для применения последствий нецелевого использования земельных участков, как относящихся к землям особо охраняемых территорий, необходимо установление факта надлежащего отнесения данных земельных участков к названной категории земли.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки в установленном законом порядке были отнесены к землям рекреационного назначения.

При таких обстоятельствах, утверждение Администрации о том, что спорные земельные участки отнесены к землям рекреационного назначения, не подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

По делу установлено, что ни один из перечисленных случаев к испрашиваемым земельным участкам не относится, что не оспаривалось представителем Администрации муниципального района в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение принято в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 11 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.