выселение из общежития

Судья Овчинникова О.В.

№ 33-452/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2011 года по иску ФГУ «П» к Бондаренко В.В. о выселении, по встречному иску Бондаренко В.В. к ФГУ «П» о признании права пользования жилым помещением, о регистрации в занимаемом жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Головни И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 11.08.2008 между ним и ответчиком был заключен договор на один год о найме жилого помещения в общежитии, расположенном в г. (...), ул. (...), д.4. Данное помещение в общежитии было предоставлено ответчику для временного проживания, поскольку были свободные помещения. В тот период ответчик был зарегистрирован в общежитии МВД РФ и к Министерству обороны РФ отношения не имел. Срок договора истек 11.08.2009 и Администрация 25.01.2010 направила в адрес ответчика требование об освобождении указанного жилого помещения, однако ответчик помещение не освободил. Истец просил выселить ответчика из занимаемого жилого помещения и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Головня И.В. иск поддержал.

Ответчик и его представитель Пройдакова О.А. иск не признали, ответчик предъявил встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности зарегистрировать его по указанному адресу. Пояснили, что в общежитии ответчик проживает с 1999 года с разрешения руководства, а в 2000 году с ним был заключен договор найма сроком на 5 лет, выдан ордер. Ответчик приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги. Он является нуждающимся в жилом помещении, иного жилья не имеет. Ответчик просил взыскать расходы на услуги представителя.

Суд иск удовлетворил. Выселил ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он был вселен в общежитие с согласия истца, с ним неоднократно заключались договоры найма жилого помещения. Он в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял, поэтому судом неправильно применены нормы, регулирующие право пользования специализированным жилищным фондом военнослужащими. Он имеет право пользования спорным жилым помещением, т.к. длительное время в нем проживал и выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Администрацией он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.1 ст.103 ЖК РФ, согласно которым в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

По делу установлено, что вышеуказанное общежитие приказом Заместителя KB ЛенВО от 13.11.2006 передано в оперативное управление истцу, последним получено свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2009. Ответчик проходил службу в УВД по г.(...) и был зарегистрирован в общежитии МВД РК с 22.05.1995 по 30.01.2007. Сотрудником Министерства обороны РФ не был. С 1999 года по настоящее время ответчик проживает в спорном общежитии, принадлежащем Министерству обороны.

В деле имеется копия договора найма жилого помещения в спорном общежитии от 11.08.2008, срок действия которого истек в августе 2009 года. Уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения было направлено ответчику в январе 2010 года, однако он жилое помещение не освободил.

В соответствии с п.120 «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» от 22.02.1977 общежития Министерства обороны СССР создаются для временного (на период службы, работы или учебы) проживания военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота.

На основании изложенного и положений ст.103 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, а потому ответчик обязан освободить жилое помещение, которое он занимал по договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению положения ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР). В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст.108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчик не являлся сотрудником Министерства обороны РФ, в общежитие был поселен временно, о чем объективно свидетельствует заключение им двух договоров найма сроком на один год, а также его регистрация в общежитии МВД РК с 22.05.1995 по 30.01.2007.

Доказательств обратного, а также ордер на вселение в общежитие, ответчик предъявить не смог. Таким образом, на него в полной мере распространяются положения ст.103 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен по распоряжению руководства общежития, длительное время проживал в данном помещении и выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания за ответчиком права пользования жилым помещением в спорном общежитии, а также предоставлении иного жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение постановлено в соответствии с законом.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.