Пенсионные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2010 г. по иску Маркова В.В. к Государственному учреждению (...) о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Маркова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Марков В.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением комиссии (...) от (...) г. ему отказано в удовлетворении заявления от (...) г. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован недостаточным стажем работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в данный стаж не включены периоды работы истца в (..1..) и (..2..) со ссылкой на то, что данные организации в указанные периоды хозяйственную деятельность не осуществляли и уплату страховых вносов в пенсионный фонд не производили, а вкладыш к трудовой книжке оформлен ненадлежащим образом, так как не указана полная дата (день и месяц) рождения работника. Те же спорные периоды не включены и в страховой стаж истца. Полагая решение пенсионного органа незаконным, истец просил обязать ответчика учесть спорные периоды работы в стаж и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагая исключение из его стажа спорных периодов работы необоснованным, так как эти периоды подтверждены записями в трудовой книжке. Его вины в неуплате работодателем страховых взносов нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд удовлетворил иск частично, обязал ГУ (...) назначить Маркову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с (...) г. в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включив в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с (...) по (...) в (..1..); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...), с (...) по (...); с (...) по (...) в (..2..). В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ГУ - Управление (...) в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что периоды работы истца в (..2..) не могут быть учтены в стаж работы и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а у истца в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях во вкладыше в трудовую книжку не указана дата его рождения. Дополнительных документов, подтверждающих стаж работы, не представлено. Сведения индивидуального персонифицированного учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица ((...) г.) страхователем не представлены, в оспариваемые периоды (..2..) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что Марков В.В., (...) г. рождения, обратился (...) г. в ГУ (...) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ (...) от (...) г. № (...) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии стажем работы в районах Крайнего Севера, с учетом периодов работы в приравненных к ним местностях.

Согласно Протоколу заседания Комиссии (...) № (...) от (...) г. страховой стаж истца был определен в размере (...) лет (...) месяца (...) дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом периодов работы в приравненных к ним местностях, составил (...) лет (...) месяцев (...) дней, что меньше требуемого 15-летнего стажа.

Указанным решением Комиссии в страховой стаж не зачтен период работы истца с (...) по (...) в (..1..), поскольку дата и номер приказа о приеме на работу в (..1..) (запись № (...) в трудовой книжке) дописаны; исправление не заверено в установленном порядке. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не зачтены периоды с (...) по (...) в (..1..); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...), с (...) по (...); с (...) по (...) в (..2..), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, однако (..1..) и (..2..) в указанные периоды финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, уплату страховых взносов не производили. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (иной) деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. За вышеуказанные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателями не представлены.

С учетом материалов выплатного и наблюдательного дела (..1..), письма председателя (...), положений пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, и пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном включении, с (...) по (...), в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в (..1..), поскольку в данный период предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и уплачивало страховые взносы.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в (..2..) с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...); с (...) по (...), с (...) по (...); с (...) по (...), суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей (...), (...), правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, правильно установил, что в данные периоды работы истца предприятие вело финансово-хозяйственную деятельность; неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы кассационной жалобы о неуказании во вкладыше в трудовую книжку даты рождения истца, непредставлении дополнительных документов, подтверждающих стаж работы, непредставлении страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета, неосуществление (..2..) в оспариваемые периоды финансово-хозяйственной деятельности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, недопустимо умаление и дискриминация прав истца на пенсионное обеспечение.

Дата возникновения права истца на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом правомерно включенных периодов работы в (..1..) и (..2..) в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, с учетом периодов работы в приравненных к ним местностях, является правильной.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи