Пенсионные споры



Судья Коваленко В.В. № 33-394/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Сильченко Р.П.,

и судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Зариповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по делу по иску Михайловой Н.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда ... об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.М. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Во время трудовой деятельности ... в должности проводника она направлялась в командировки в районы Крайнего Севера, что дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера. Истец просила обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом ее нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что с 1993 по 2004 г.г. она работала ... в должности проводника пассажирских вагонов, неоднократно направлялась работодателем в районы Крайнего Севера для выполнения трудовых обязанностей, в частности, в г. Костомукша в период времени с 1993 г. по 2004 г.; также работала в вагоне-тренажере в 2001 г. в г. Мурманске, г. Кеми, г. Беломорске, п. Лоухи. Истец просила обязать ответчика произвести ей перерасчет трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом осуществления работы в районах Крайнего Севера.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда ... в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы в период командировки в районах Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года иск Михайловой Н.М. удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда ... произвести с 01 ноября 2010 года Михайловой Н.М., перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в пользу Михайловой Н.М. государственная пошлина в размере ... руб.

С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе начальник Управления пенсионного фонда ... Сахарова О.И. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

При этом законом предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости, имея необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно сведений в трудовой книжке на имя Михайловой Н.М., справок ... истец в период с 21.09.1993 по 15.09.2004 г.г. работала ... в должности проводника пассажирских вагонов. Документов о направлении Михайловой Н.М. в командировки в районы Крайнего Севера не сохранилось. Согласно справкам ...., Михайлова Н.М., работая проводником пассажирских вагонов ..., в период с 21.09.1993 г. по 15.09.2004 г. выполняла трудовые функции, обслуживала вагон специального технического назначения (вагон - тренажер ...), в т.ч. на маршрутах Петрозаводск - Костомукша, Петрозаводск - Кемь.

Город Костомукша, Мурманская область, Беломорский, Кемский, Лоухский районы Республики Карелия включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245).

Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден трудовой книжкой, справками ..., а также свидетельскими показаниями "А", "Б", "В",, работавших вместе с истцом, и подтвердивших факт работы истицы в период с 1993 по 2004 г.г. в г. Костомукша, в 2001г. (периодически на протяжении всего 2001 года) - в г. Мурманске, г. Кеми, г. Беломорске, п. Лоухи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ – Управление Пенсионного фонда .... Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.

Довод ответчика, касающийся того, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, несостоятелен, поскольку, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.

Руководствуясь статьями 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200