Судья Лаврешина С.А. № 33-391/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
и судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по делу по иску Ваничевой В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда ... об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда ... по следующим основаниям. С 06.10.1995 г. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях ... в должности проводника пассажирских вагонов. В указанный период времени, а именно с 27.08.2004 г. по 31 августа 2004 г., по распоряжению работодателя выезжала в служебные командировки в районы Крайнего Севера в г. Костомукша, г. Мурманск для перевозки пассажиров. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера, из-за истечения сроков их хранения, пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.
В судебном заседании истец поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что работа осуществлялась ею в бригаде проводников пассажирских поездов, следовавших в различных направлениях, в том числе и в населенные пункты, находящиеся в районах Крайнего Севера.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения иска, т.к. факт работы истца в районе Крайнего Севера, дающий право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года иск Ваничевой В.А. удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда ... произвести Ваничевой В.А. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с 01 декабря 2010 г. Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере ... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе начальник Управления пенсионного фонда ... Сахарова О.И. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
При этом законом предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как установлено судом, истец в период с 06.10.1995 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях ... в должности проводника пассажирских вагонов. Из пенсионного удостоверения истца следует, что она является получателем пенсии по старости.
Архивных документов, подтверждающих направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не сохранилось за истечением срока их хранения.
Город Костомукша Республики Карелия включен в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245).
Факт выезда истца в районы Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями "А", "Б", которые с истцом работали в указанной организации, периодически осуществляли трудовые функции совместно в составе одной бригады проводников поезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ – Управление Пенсионного фонда .... Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.
Довод ответчика, касающийся того, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, несостоятелен, поскольку, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.
Руководствуясь статьями 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: