возврат искового заявления

Судья Лисовская О.Б.

№ 33-521/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МАРКОВА Н.В. на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 29 декабря 2010 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Марков Н.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением Комиссии УПФ РФ по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17.03.2008 ему была назначена досрочная пенсия по старости. При этом данное решение было принято с нарушением пенсионного законодательства.

Определением судьи от 17.12.2010 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не изложены исковые требования. Истцу было предложено в срок до 28.12.2010 устранить указанные недостатки. 27.12.2010 истец представил дополнение к иску, однако, изложенные в определении недостатки не устранил, не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав ответчиком, не указал, какие конкретно действия истец требует совершить.

Оспариваемым определением судьи исковое заявление было возвращено с разъяснением о необходимости устранения недостатков, указанных в определении суда.

С таким определением не согласен Марков Н.В. В частной жалобе указывает, что в поданном заявлении он просил суд отменить решение ответчика как незаконное и принять новое решение в соответствии с условиями возникновения права на досрочную пенсию. Ответчик принял решение с нарушением пенсионного законодательства, поскольку изменил одно из обязательных условий возникновения права на досрочную пенсию: «наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет для мужчин» на иное незаконное условие: «наличие общего стажа продолжительностью не менее 25 лет для мужчин». В связи с чем, он был лишен права на базовую часть пенсии для граждан, имеющих стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 календарных лет. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми, приложенными к нему документами.

Судьей установлено, что Марковым Н.В. не выполнены требования судьи, изложенные в определении от 29.12.2010 о возврате иска. Для устранения изложенных в определении недостатков истцу был предоставлен срок до 28.12.2010.

27.12.2010 истец подал дополнение к ранее поданному иску, не устранив изложенные в определении судьи недостатки. В нарушение требований ст.131 ГПК РФ не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав ответчиком, не указал, какие конкретно действия истец требует совершить.

На основании изложенного, учитывая, что в установленный срок недостатки устранены не были, судья на основании ст.136 ГПК РФ обоснованно возвратил Маркову Н.В. поданный иск.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 29 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.