Судья Сыромятников А.В. № 33-329/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шапкина А.Д. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения заявителя Шапкина А.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапкин А.Д. .... года обратился в .... районный суд Республики .... с заявлением об отмене заочного решения .... районного суда Республики .... от .... года, по которому с Шапкина А.Д. в пользу Рубан С.Ю. взыскана денежная сумма по договору займа. Указал, что не смог участвовать в судебном заседании, поскольку находился за пределами .... района, копию решения получил .... года. Просил отменить постановленное по делу заочное решение .... районного суда Республики .... от .... года.
В судебном заседании Шапкин А.Д. пояснил, что он является директором ООО «Л» и .... года находился в командировке в г..... О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Не мог пояснить, почему не уведомил суд о том, что не будет присутствовать в судебном заседании. Решение суда он получил в .... г., с материалами гражданского дела знакомился .... года. Сразу не обжаловал решение суда, так как хотел договориться с Рубан С.Ю. Договор займа был им подписан по договоренности с Рубан С.Ю.
Заинтересованное лицо Рубан С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С отменой решения не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
С таким определением суда не согласен заявитель Шапкин А.Д. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просит разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копию заочного решения суда получил .... года, полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения истекал .... года. .... года подал в .... районный суд Республики .... заявление об отмене заочного решения суда. Не явился в судебное заседание .... года по уважительной причине, поскольку в данный день был за пределами .... .... муниципального района. Доказательства уважительности, по мнению Шапкина А.Д., причин неявки в судебное заседание .... года были представлены Шапкиным А.Д. в .... районный суд в судебном заседании .... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в определении от 23.03.2010 года № 339-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Виктора Романовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 233 и частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установленное взаимосвязанными положениями части первой статьи 233 и части четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации право (а не обязанность) суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, сами по себе положения части первой статьи 233 и части четвертой статьи 167 ГПК Российской Федерации конституционные права и свободы не нарушают.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, .... года (с учетом определения .... районного суда Республики .... от .... года, которым в судебное решение были внесены исправления в связи с неправильно указанной датой решения (вместо .... года была указана дата .... года)). .... районным судом Республики .... постановлено заочное решение о взыскании с Шапкина А.Д. в пользу Рубан С.Ю. суммы основной задолженности по договору займа от .... года и процентов, а также взысканы судебные расходы. Истец и ответчик надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела .... года в .... часов, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными расписками. Ответчик Шапкин А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил. В материалах дела имеется заявление Шапкина А.Д. от .... года об ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения Шапкин А.Д. пояснил, что с материалами дела в указанную дату знакомился.
Как следует из заявления Рубан С.Ю. от .... г., он полагает, что решение суда является законным и обоснованным, с его отменой не согласен.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ответчик заранее был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, а именно .... года, имел возможность своевременно сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание и заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, представив соответствующие доказательства о причинах отсутствия. Что им не выполнено, вместе с этим, как следует из положений ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, ответчик Шапкин А.Д. при инициировании отмены заочного решения суда от .... года на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда, не ссылался, в судебном заседании на таковые не указал, соответствующие доказательства не обозначил и не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шапкину А.Д. в отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 об отказе Шапкину А.Д. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: