Судья Черонко Е.В. № 33-289/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Видало О.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение ... городского суда от ... года по иску ФГУП «П» к Видало О.А. о взыскании причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения Видало О.А. и ее представителя Багинской Г.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ФГУП «П» Варламова Л.П., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП «П» обратилось с исковым заявлением в ... городской суд Республики ... к Видало О.А. о взыскании причиненного ущерба. По делу судом постановлено решение ... года, заявленные исковые требования ФГУП «П» удовлетворены частично, с Видало О.А. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
... года в ... городской суд Республики ... поступила кассационная жалоба Видало О.А. на указанное решение суда с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. Определением судьи ... городского суда Республики ... от ... года ходатайство оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба Видало О.А. - без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст. 339 ГПК РФ, а именно ввиду отсутствия подлежащего приложению к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Видало О.А. судом первой инстанции предоставлен срок до ... г. для исправления недостатков.
Определением от 27.12.2010 года кассационная жалоба возвращена Видало О.А. на основании ст.342 ГПК РФ.
С таким определением судьи не согласна Видало О.А. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи, просит разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение судьи о возврате кассационной жалобы незаконно, грубо нарушает процессуальные права заявителя на обжалование решения суда и конституционную защиту прав. Кассационную жалобу подала в течение 10 суток после получения решения суда, вместе с жалобой подала ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда, до ... года ожидала результатов рассмотрения ходатайства. После посещения суда ... года представитель выяснила, что Видало О.А. направлено определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения и устранении недостатков в срок до ... года. ... года государственная пошлина оплачена полностью, квитанцию об уплате государственной пошлины Видало О.А. отнесла в ... городской суд Республики ..., где с квитанции сделали ксерокопию, а оригинал квитанции вернули Видало О.А. ... года заявитель получила определение судьи ... городского суда Республики ... от ... года о возвращении кассационной жалобы по мотивам невыполнения определения суда об оставлении жалобы без движения. Вместе с этим, указание судьи об уплате государственной пошлины Видало О.А. выполнила в срок, установленный судьей, квитанцию предоставила в суд за день до истечения срока, указанного в определении судьи об оставлении жалобы без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с частями 1 и 2 статьи 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда: лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; заявителем пропущен срок кассационного обжалования, принесения представления и он не просит о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано; имеется просьба об этом лица, подавшего жалобу, или отзыв представления прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции. В определении о возврате кассационных жалобы, представления судья указывает основания возвращения жалобы, представления.
Из материалов гражданского дела усматривается, что определением судьи ... городского суда Республики ... от ... года кассационная жалоба ответчика по настоящему делу оставлена без движения, Видало О.А. к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.4 ст.339 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков – до ... года. В связи с невыполнением указаний судьи, определением от 27 декабря 2010 года указанная кассационная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, сопроводительным письмом суда от ... года, при этом в тексте письма отсутствует указание на наличие в качестве приложений к письму подлинника либо копии квитанции об оплате государственной пошлины, подлинника квитанции в деле нет. На приложенных к частной жалобе ксерокопиях квитанции от ... года об уплате Видало О.А. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, копии частной или кассационной жалобах Видало О.А. отсутствуют какие-либо отметки ... городского суда о принятии подлинника либо копии данной квитанции, отсутствуют в материалах дела достоверные доказательства доводам Видало О.А. об исполнении в установленный срок указаний, содержащихся в обозначенном определении.
Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что определение суда о возврате кассационной жалобы грубо нарушает процессуальные права Видало О.А. на обжалование решения суда и конституционную защиту прав, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 23.03.2010 года № 342-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», установленные статьей 342 ГПК РФ дискреционные полномочия судьи по возвращению кассационной жалобы не нарушают конституционное право заявителя на судебную защиту, так как устанавливают исчерпывающий перечень оснований для возвращения жалобы, не препятствуют повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишают заявителя права на рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции по существу.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку Видало О.А. не соблюдены требования ст. 339 ГПК РФ, а именно не оплачена государственная пошлина и данный недостаток не был исправлен Видало О.А. в установленный судом срок.
Обжалуемое определение от 27.12.2010 года содержит указание на основания возвращения кассационной жалобы, и в этой части также соответствует п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что кассационную жалобу Видало О.А. надлежит возвратить, определение судьи вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований для отмены определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 о возвращении кассационной жалобы Видало О.А. на решение ... городского суда Республики ... от ... года оставить без изменения, частную жалобу Видало О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: