Прочие исковые

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Галашевой И.Н.,

судей Роговой И.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 г. по иску Якубова Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «(...)» о взы­скании задолженности.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика адвоката Реттиева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Иссар Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Якубов Т.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между ним и ответчиком (...) г. был заключен договор на оказание правовой помощи, который зарегистрирован за № (...) в коллегии адвокатов «(...)», членом которой является истец. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате услуг истца по договору за период с (...) по (...) г. в сумме (...) руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет коллегии адвокатов «(...)», как предусмотрено условиями договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Иссар Т.А. поддержали исковые требования, указав, что договор был заключен между адвокатом Якубовым Т.М., членом коллегии адвокатов «(...)», и ООО «(...)», услуги по договору выполнял истец, коллегия адвокатов выступала как налоговый агент. Истец дополнительно оказывал юридические услуги частным лицам ООО «(...)», которые не охватывались договором; письменного соглашения на оказание таких услуг не составлялось, только по устной договоренности, на основе дружеских взаимоотношений. В частности, истцом оказывалась услуга директору общества по приватизации квартиры; оплату за данную услугу получал в (...) г. по расходному ордеру ООО «(...)» в сумме (...) руб., а также получал денежные средства за амортизацию своего автомобиля, что также не предусмотрено договором.

Представитель ответчика адвокат Реттиев В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность по оплате услуг по договору отсутствует, более того по акту сверки, составленному ответчиком, истец имеет долг перед обществом, поскольку денежные средства иногда выдавались авансом, под отчет. Доводы истца о предоставлении за плату физическим лицам общества каких-либо услуг, помимо указанных в договоре, а также об оплате ответчиком за амортизацию автомобиля истца несостоятельны, поскольку не представлено соответствующих письменных соглашений. Исходя из буквального толкования договора данный спор подсуден Арбитражному суду Республики Карелии, так как договор заключен между двумя юридическими лицами.

Представитель коллегии адвокатов Республики Карелия «(...)», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву коллегия адвокатов Республики Карелия «(...)» иск поддержала, поскольку истец предоставлял юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ответчика в соответствии с договором. В отзыве указано, что в задачи коллегии, членом которой является истец, входят исчисление налогов с доходов от профессиональной деятельности адвоката, их уплата в соответствующие бюджеты, взимание и уплата взносов в Адвокатскую палату Республики Карелия, оформление актов об оказании услуг и прочих бухгалтерских документов, а также прочее бухгалтерское обеспечение деятельности адвоката. На денежные суммы, получаемые адвокатом в качестве вознаграждений по договорам, коллегия претендовать не вправе. Учет поступивших доходов также ведется коллегией для последующей выплаты адвокату после удержания соответствующих обязательных платежей.

Суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание правовой помощи № (...) от (...) г. за период с (...) по (...) г. в сумме (...) руб. путем перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «(...)», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие подведомственность дел арбитражного суда и судов общей юрисдикции. Более того, пункт (...) договора на оказание правовой помощи предусматривает рассмотрение возникших между сторонами споров именно в Арбитражном суде Республики Карелия при невозможности урегулирования в добровольном порядке. Судом необоснованно не принят в качестве доказательства отсутствия задолженности перед истцом расходный кассовый ордер от (...) г., поскольку в силу статей 315 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта (...) договора предусмотрено право на досрочное исполнение условий договора в части оплаты оказанных (или предполагаемых услуг). Отражение расчетов в бухгалтерии ООО «(...)» по субсчету 60.1 не имеет правового значения для разрешения данного спора в связи с тем, что представленные суду расходные кассовые ордера содержат сведения о суммах выплаченных истцу денежных средств, дат выплат, подтверждаемых подписью Якубова Т.М.

В возражениях относительно кассационной жалобы истец выразил несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что (...) г. между коллегией адвокатов «(...)» в лице адвоката Якубова Т.М. и ООО «(...)» заключен договор № (...) на оказание правовой помощи. Исполнение договора принял на себя адвокат Якубов Т.М. Оплата юридической помощи согласно договору осуществляется ежемесячно путем перечисления на расчетный счет консультации либо внесения в кассу «Коллегии адвокатов» гонорара в сумме (...) руб., оплата производится не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Согласно акту № (...) от (...) г., подписанному сторонами по настоящему делу, адвокатом Якубовым Т.М. в период с (...) по (...) г. были оказаны ООО «(...)» юридические услу­ги по договору № (...) от (...) г. на сумму (...) руб., указанные услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет.

В (...) г. по расходным кассовым ордерам (далее РКО) и платежному поручению Якубову Т.М. были выплачены денежные средства: (...) (РКО № (...), субсчет 76.05) в сумме (...) руб., (...) (РКО № (...), субсчет 60.1) - (...) руб., (...) (платежное поручение № (...), оплата по договору за оказание юридических услуг за (...) г.) - (...) руб., (...) (РКО № (...), субсчет 60.01) - (...) руб. Расчеты по спорному договору отражены в бухгалтерии ООО «(...)» по субсчету 60.1.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно статье 25 названного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В пункте 5 статьи 22 («Коллегия адвокатов») названного Федерального закона также указано на то, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Учитывая изложенные нормы права, а также обращение истца в суд от своего имени, довод кассационной жалобы о нарушении судом правил подведомственности при рассмотрении дела не может быть принят во внимание. При этом условие договора о рассмотрении споров между его сторонами в арбитражном суде не является основанием для отмены решения суда с учетом субъектного состава сторон и характера правоотношений.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами, являются несостоятельными.

С учетом произведенных Якубову Т.М. платежей в (...) г. из кассы ответчика по субсчету 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по акцептованным и другим расчетным документам»; озвученных в суде первой инстанции доводов ответчика о наличии задолженности истца в связи с получением последним авансов и денежных средств под отчет, подтвержденных также актом сверки взаимных расчетов и документами по кассе; дат и сумм произведенных выплат, вывод суда первой инстанции об оплате оказанных услуг за период с (...) по (...) г. в сумме (...) руб. является правильным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи