Судья Пак О.Г. № 33-348/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» февраля 2011 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года по делу по иску Карловского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Семанькив Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карловский А.В. обратился в .... городской суд Республики .... с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «П» (далее- в т.ч. ООО «П») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Иск мотивирован тем, что Карловский А.В. работал охранником .... филиала ООО «П» с .... года. В соответствии с приказом № .... от .... года истец уволен .... года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считал увольнение незаконным в связи с тем, что в нарушение ст. 180 ТК РФ ему не предлагали другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении он был письменно предупрежден только .... года, фактически уже после увольнения, а не за два месяца, как это предусмотрено законом. Приказ об увольнении до него довели только .... года, в этот же день и выдали трудовую книжку. В нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ истцу не была произведена выплата заработной платы за .... года. Согласно трудовому договору средняя заработная плата Карловского А.В. составляет .... руб. в месяц. Истец просил суд восстановить его на работе в должности охранника ООО «П» с .... года, взыскать заработную плату за .... года в сумме .... руб., заработную плату за время вынужденного прогула с .... года по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы .... руб.
В судебном заседании истец Карловский А.В. заявленные требования поддержал частично, пояснил, что настаивает на восстановлении его на работе в должности охранника ООО «П» с .... года и на взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с .... года по дату вынесения решения суда из расчета среднемесячной заработной платы .... руб. В части требований о взыскании в заработной платы за .... года в сумме .... руб. от исковых требований отказался, отказ от иска принят судом. Карловский А.В. сообщил, что сокращения численности или штата на предприятии не было, охранников как было три человека, так и осталось, после его увольнения было дано объявление о вакансии охранника, на его место приняли другого работника. Кроме этого, его не уведомляли о предстоящем сокращении за два месяца, расписаться в приказе о предстоящем увольнении .... года не предлагали, он вообще находился в очередном отпуске, считает акт от .... года сфальсифицированным.
Представитель ответчика ООО «П»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В представленном суду письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, то есть .... года, однако отказался расписаться в приказе, в связи с чем был составлен акт. Других вакансий, работу по которым мог бы выполнять истец, с учетом его состояния здоровья, в данной местности не имеется. Работу грузчиком -единственную имеющуюся вакансию, истец выполнять не смог бы, так как является инвалидом, поэтому другую работу ему не предлагали. Указали, что истцу произведены выплаты при сокращении на период трудоустройства за 2 месяца с учетом выходного пособия.
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Восстановил Карловского А.В. на работе в должности охранника ООО «П» с .... года. Взыскал с ООО «П» в пользу Карловского А.В. заработную плату за время вынужденного прогула с .... года по .... года в сумме .... руб. .... коп. Взыскал с ООО «П» в бюджет .... муниципального района госпошлину в сумме .... руб. .... коп.
С таким решением суда не согласен ответчик ООО «П».
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят принять новое решение, отказать Карловскому А.В. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что решение суда не обосновано, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласны с выводом суда о том, что ответчиком не предоставлены надлежащим образом оформленные доказательства ознакомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников за два месяца. Ответчиком представлен акт об отказе истца от подписи под предупреждением о сокращении, который был составлен и при участии должностного лица ООО «П» - кладовщика .... на момент составления акта .... была сотрудником ООО «П», оснований не доверять данному акту, полагают, нет. Для уведомления о предстоящем увольнении истец явился в филиал ООО «П» в городе ...., где ознакомился с приказом о сокращении от .... года, но отказался в нем расписаться. Не согласны с выводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вакантных должностей или работы, о том, что сокращение должности охранника фактически состоялось. Склад, занимаемый Обществом в г....., используется на основании договора аренды, охрану его обеспечивает собственник, у которого заключен договор с частным охранным предприятием. Отсутствие у ООО «П» вакантных должностей или подходящей истцу работы, то, что должность охранника сокращена, подтверждается штатным расписанием ООО «П». Те охранники, которых видели истец и свидетель, не работают в ООО «П», в ООО «П» должность охранника отсутствует и работников, выполняющих функции охранников, нет. Сокращение должности охранника фактически состоялось, проведено правомерно, истец уволен законно, положенные ему при сокращении выплаты произведены.
В возражениях относительно кассационной жалобы истец Карловский А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
В возражениях относительно кассационной жалобы Прокурор .... района полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Судом установлено, что Карловский А.В. работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников не менее чем за два месяца до увольнения не предупреждался. Фактически, согласно приказу о сокращении должности, Карловский А.В. о предстоящем сокращении под роспись был уведомлен .... г., уже после увольнения. Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца и прокурора относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец работал охранником .... филиала ООО «П». Трудовой договор с Карловским А.В. расторгнут .... года приказом № .... от .... года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как пояснил истец, его не предупреждали о предстоящем увольнении за два месяца. Фактически, согласно приказу «О сокращении должности», истец о предстоящем сокращении был уведомлен .... года. На период с .... г. по ..... Карловскому А.В. был предоставлен очередной отпуск, что следует из приказа о предоставлении отпуска работнику № .... от .... года.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении истца работодателем не соблюден установленный законом порядок при увольнении по сокращению численности или штата работников организации. С учетом того обстоятельства, что свидетель .... пояснила в судебном заседании, что она не присутствовала при предупреждении о предстоящем увольнении Карловского А.В., обоснованны выводы суда о том, что представленный ответчиком акт от .... г., подписанный в т.ч. указанным свидетелем, не может быть принят в качестве достоверного доказательства доводам истца о соблюдении работодателем положений ст.180 ТК РФ, а иных достоверных доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, стороной истца данные доводы ответчика оспаривались.
Кроме этого, ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, как и доказательства разрешения при увольнении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников (ст. 179 ТК РФ), учитывая данные справки ответчика л.д....) о том, что на .... г. в ООО «П» из трех должностей охранников одна должность сокращалась. В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При этом судом положения ст.56 ГПК РФ были соблюдены, сторонам предлагалось представить доказательства в подтверждение как заявленных требований, так и возражений.
При указанных обстоятельствах истец правомерно восстановлен судом на работе. Правильными являются выводы суда о том, что в соответствии с положениями ст.ст.234,394 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Вместе с этим, судом не учтено, что материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что ему произведены выплаты выходного пособия при увольнении по сокращению и среднего заработка за .... месяц на период трудоустройства в общей сумме .... руб. В связи с чем в пользу истца с ответчика, в связи с его восстановлением на работе, следовало взыскать .... руб. (....). Следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию в силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика составит – .... руб.
Таким образом, решение суда по существу является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Абзац третий и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Карловского А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме .... руб. .... коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в бюджет .... муниципального района государственную пошлину в сумме .... руб.»
Председательствующий:
Судьи: