Судья Антипина Н.Н. № 33-335/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» февраля 2011 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Администрации ..... муниципального района Республики ..... на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по делу по иску Герасимовой Н.В. к Администрации ..... муниципального района Республики ....., Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № ..... «Т» с. ..... о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя ответчика Администрации ..... муниципального района Республики ..... Шлипкина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Герасимовой Н.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимова Н.В. обратилась в ..... районный суд Республики ..... с иском к Администрации ..... муниципального района Республики ..... (далее- в т.ч. Администрация района) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск Герасимовой Н.В. мотивирован тем, что в период основного отпуска ездила отдыхать со своими несовершеннолетними детьми за пределы Российской Федерации, после чего подала в централизованную бухгалтерию заявление на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... рублей, однако компенсация стоимости проезда Администрацией района осуществлена не была.
Определением ..... районного суда Республики ..... от ..... года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № ..... «Т» с. ..... (далее - в т.ч. детский сад «Т»).
В судебном заседании истец Герасимова Н.В. иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации района Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оплата стоимости проезда работникам учреждений, финансируемых из местного бюджета, должна производится по месту работы истца. При проведении отпуска за пределами РФ для оплаты предоставляется справка агентства воздушных сообщений г. ......
Представитель детского сада «Т» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ..... года заведующая детским садом «.....» Сидоренко Т.А. пояснила, что учредителем детского сада «Т» является Администрация района, которая и должна произвести компенсацию расходов истцу на оплату стоимости проезда в отпуск, в смете детского сада «Т» нет денег для выплаты истцу указанной компенсации.
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ..... «Т» с. ..... в пользу Герасимовой Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... рублей. При недостаточности у Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ..... «Т» с. ..... денежных средств - возложил на его учредителя Администрацию ..... муниципального района Республики ..... субсидиарную ответственность перед Герасимовой Н.В. Взыскал в доход местного бюджета ..... муниципального района Республики ..... с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № ..... «Т» с. ..... государственную пошлину в размере ..... рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик Администрация ..... муниципального района Республики ......
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Администрации ..... муниципального района. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что данный спор регулируется нормами трудового законодательства, трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем. Администрация ..... муниципального района не является работодателем в отношении истицы, не может являться ответчиком по данному делу. В соответствии с решением IX сессии I созыва Совета ..... муниципального района от 23.05.2006 года № 5 «О гарантиях и компенсациях для работников бюджетных учреждений, работающих в ..... муниципальном районе» оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится за счет средств учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со статьей 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Аналогичная норма предусмотрена ч.7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.
Согласно утвержденных Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... № 3675 от 30.12.2009 года Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях ..... муниципального района и членов их семей, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджета ..... муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Герасимова Н.В. с ..... года до настоящего времени работает воспитателем в детском саду «Т». Согласно приказу № ..... от ..... года по детскому саду «Т» Герасимовой Н.В. предоставлен очередной отпуск в период с ..... по ..... года. Истец со своими несовершеннолетними детьми: Р. ..... года рождения, Е. ..... года рождения, в период указанного отпуска отдыхали в Египте. По возвращении из отпуска истец оформила авансовый отчет на сумму расходов по проезду- .....,..... рублей, который был утвержден заведующей детским садом «Т». Согласно справке указанного учреждения, сумма задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляет ..... рублей, задолженность не погашена в связи с недостаточным финансированием. Истец за период ..... годы льготой по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не пользовалась как в отношении себя, так и в отношении своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с Договором № ..... о взаимоотношениях между Муниципальным общеобразовательным учреждением Детский сад № ..... «Т» с. ..... и Администрацией ..... муниципального района ..... от ..... года учредителем детского сада «Т» является Администрация района. В смете расходов на ..... год по детскому саду «Т» по статье «прочие выплаты», финансируемые из местного бюджета, обозначена сумма ..... рублей, из них компенсация проезда в отпуск - ..... рублей; оплата за методлитературу -..... рублей.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, заявленная истцом в размере ..... рублей, является обоснованной, подтверждена соответствующими доказательствами в соответствии с указанными выше Правилами компенсации расходов, не оспаривалась ответчиками и подлежит взысканию в пользу Герасимовой Н.В. с детского сада «Т», при этом, с учетом порядка финансирования учреждения, данных сметы его расходов, положений п.4.7.6 обозначенного выше Договора №14, п.п.1,2 ст.120 ГК РФ, суд правомерно указал в решении, что при недостаточности у учреждения денежных средств, на учредителя Администрацию района следует возложить субсидиарную ответственность перед истицей по указанной компенсации.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ..... муниципального района Республики ..... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: