Судья Сыромятников А.В. № 33-354/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года по делу по заявлению Кудрявцевой Г.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения заявителя Кудрявцевой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФССП России по ...... Тимофеева М.Д., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцева Г.Н. обратилась в ...... районный суд Республики ...... с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела по ...... району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ...... Кочетковой Е.А. Заявление мотивировано тем, что она является должником по исполнительному производству, обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным обращением о направлении исполнительного листа на исполнение по месту её жительства в г....... в Службу судебных приставов ...... района. Указанное обращение судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Заявитель просила обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист на исполнение по месту её жительства.
В судебном заседании заявитель Кудрявцева Г.Н. заявление поддержала, уточнив, что обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку ответа на обращение к судебному приставу-исполнителю до сих пор не получила, просила обязать пристава-исполнителя направить исполнительный лист на исполнение по месту ее жительства в ....... Она хотела написать об этом и письменное заявление судебному приставу-исполнителю, однако пристав-исполнитель Кочеткова Е.А. пояснила, что данное заявление необходимо отразить на бланке определенного образца. Судебный пристав-исполнитель заполнила указанный бланк, где она и расписалась.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по ...... району Кочеткова Е.А. в судебном заседании указала, что не согласна с заявлением Кудрявцевой Г.Н. С письменным заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение по месту жительства Кудрявцева Г.Н. не обращалась. Данный факт был указан в её письменных объяснениях от ...... г. Считала, что поскольку не было заявления о направлении на исполнение исполнительного листа по месту жительства должника, она не должна была давать какой-либо ответ Кудрявцевой Г.Н. по этому вопросу. Кроме этого, указала, что Кудрявцева Г.Н. фактически проживает в д........
Взыскатель Слюнков А.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявления. Признал необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочетковой Е.А. по рассмотрению ходатайства должника Кудрявцевой Г.Н. о направлении исполнительного листа (исполнительного документа) по месту проживания. Обязал судебного пристава-исполнителя Кочеткову Е.А. рассмотреть вышеуказанное ходатайство Кудрявцевой Г.Н. и дать ей письменный ответ на него. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.
С таким решением суда не согласна заявитель Кудрявцева Г.Н.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Не принят во внимание тот факт, что гражданское дело по иску Слюнкова А.А., должником по которому она является, рассматривалось в ...... районном суде г......., в заседаниях которого Кудрявцева Г.Н. не участвовала, поскольку в иске Слюнков А.А. указал неверный адрес пребывания Курдявцевой Г.Н. и неверную фамилию заявительницы. Кудрявцевой Г.Н. в ...... районный суд ...... направлены почтой заявление о восстановлении процессуального срока и надзорная жалоба на вышеуказанное решение ...... районного суда. Кроме того, указала, что в зимнее время она проживает в ......, в ...... приезжает по причине болезни престарелой матери, проживающей в п......., либо для участия в судебных заседаниях по делам ...... представителем которой является.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Кочеткова Е.А. указывает, с исполнительным производством и постановлением о возбуждении исполнительного производства Кудрявцева Г.Н. ознакомлена в присутствии понятых ...... года, дала объяснение, в котором указала, что зарегистрирована и проживает фактически по адресу: г......, ......, ул. ...... ......, д......., кв........ По адресу д. ......, ул. ......, д....... не проживает, бывает по данному адресу редко, просила направить исполнительный документ в Отдел судебных приставов ...... района г........ В ходе исполнительных действий установлено, что Кудрявцева Г.Н. фактически проживает по адресу ...... район, п. ......, ул. ......, д......., этот же адрес Кудрявцева Г.Н. указывает в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от ...... года. Исполнительные действия совершаются по месту жительства, месту пребывания должника. Полагает, что решение суда подлежит исполнению на территории ...... района, путем направления информации в адрес ...... городского поселения, Совета ...... городского поселения. Указывая на положения ч.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что оснований для направления исполнительного документа в Отдел судебных приставов ...... района г....... нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, ...... года ...... районным судом г....... вынесено решение, которым на Козлову (Кудрявцеву) Г.Н. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Слюнкова А.А., распространенные в электронном письме от ...... года, путем направления письма с опровержением указанных в решении сведений в адрес Администрации ...... городского поседения, Совета ...... городского поселения. С Козловой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ...... рублей, возврат госпошлины в размере ...... рублей в пользу Слюнкова А.А. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен на исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ...... вынесено судебным приставом-исполнителем Кочетковой Е.А. ...... года. При даче объяснения приставу Кудрявцева Г.Н. заявила ходатайство - просила переслать для исполнения исполнительный лист по территориальности в г......., поскольку фактически проживает в г........ Каких-либо данных о том, что указанное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем, суду не представлено. Материалы исполнительного производства № ...... находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела по ...... району УФССП по Республике .......
Указывая на данные обстоятельства, на бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению заявленного Кудрявцевой Г.Н. ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости возложить на пристава обязанность по рассмотрению ходатайства Кудрявцевой Г.Н. При этом, суд указал, что поскольку предметом рассмотрения заявления, поданного в суд, является бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не вправе рассмотреть требования Кудрявцевой Г.Н. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа по месту жительства должника. Указанные требования могут быть рассмотрены в суде лишь в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, должны быть оспорены совершенные действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал.
Однако данный вывод суда о возможности оспорить действия (бездействие) судебного пристава лишь после разрешения указанного ходатайства является ошибочным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава, указывала не только о том, что ее ходатайство не было разрешено, но и о том, что до настоящего времени исполнительный лист не был направлен по месту ее жительства, просила возложить на пристава обязанность по направлению исполнительного документа на исполнение по месту ее жительства в г........ Вместе с этим, суд доводам заявителя, заинтересованного лица по данному вопросу оценки не дал.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указывала на наличие акта, составленного по спорному вопросу, заявитель просила о вызове свидетеля в подтверждение своей позиции, однако указанное ходатайство заявителя суд оставил без удовлетворения. Вместе с этим, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, указанные лица имеют право на представление доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В силу п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. №23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При указанных выше обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 1,4 ч.1 ст.362, ст.361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить заявление в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: