Судья Степанова Т.Г. № 33-415/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Батырева С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по делу по иску Батырева С.А. к Батыревой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета и встречному иску Батыревой С.П. к Батыреву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения Батырева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Батыревой С.П., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батырев С.А. обратился в .... городской суд Республики .... с исковым заявлением к Батыревой С.П. по тем основаниям, что Батырев С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г....., ул. ...., д. ...., кв...... В данном жилом помещении с .... года зарегистрирована ответчица, однако с .... года по указанному адресу не проживает, обязанность по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет. Истец просил признать Батыреву С.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г....., ул..... ...., д. ...., кв......
В ходе рассмотрения гражданского дела Батырев С.А. изменил исковые требования, а именно просил признать расторгнутым в отношении Батыревой С.П. договор социального найма спорной квартиры, признать Батыреву С.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять Батыреву С.П. с регистрационного учета в спорном жилом помещении по тем основаниям, что Батырева С.П. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма; Батырева С.П. вселилась в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее матери, и проживает в ней в качестве члена семьи собственника.
Ответчик Батырева С.П. в ходе рассмотрения дела предъявила встречные исковые требования к Батыреву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что спорная квартира была предоставлена сторонам по договору социального найма, в настоящее время истица не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку Батырев С.А., а также его супруга не впускают истицу в квартиру, отказываются передать ключи от жилого помещения. Батырева С.П. просила суд обязать ответчика Батырева СА. выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: г....., ул. ...., д. ...., кв....., запретить ответчику менять замки в данной квартире без согласования с истицей или иным образом создавать ей препятствия в пользовании данным помещением.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Батырев И.С., зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, а также Отдел по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации .... городского округа для дачи заключения в интересах несовершеннолетнего ...., зарегистрированного по адресу спорной квартиры.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Батырев С.А. и его представитель Федорова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, указали на то, что Батырева С.П. не проживает в спорной квартире более .... лет; истец живет в спорной квартире с новой семьей с .... года; Батырева С.П. не имела желания проживать в спорной квартире; препятствия в проживании ей не создавались; ключи от квартиры имелись у их общего сына - Батырева И.С.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Батырева С.П. в судебном заседании исковые требования Батырева С.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, указав на то, что она выехала из спорной квартиры в .... году в связи с невозможностью совместного проживания с Батыревым С.А., между ними были ссоры, конфликты; они не могли договориться с ответчиком об условиях ее проживания в спорной квартире; квартира неблагоустроенная, две семьи в ней разместиться не могут; она постоянно вела переговоры о возможности размена квартиры, ее приватизации, но соглашение достигнуть не удавалось; иного жилого помещения у нее нет, ранее она с сыном проживала в различных квартирах, которые снимала; в настоящее время она временно проживает в квартире своей матери, однако мать выселяет ее из своей квартиры; Батырева С.П. намерена вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, поскольку больше ей жить негде.
Законный представитель третьего лица .... - Батырева Ю.С. в судебном заседании исковые требования Батырева С.А. поддержала, возражала относительно встречных исковых требований.
Третье лицо Батырев И.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен; просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо - Администрация .... городского округа представителя для участия в судебном заседании не направила; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними Администрации .... городского округа Мазур И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым признать Батыреву С.П. утратившей право пользования жилым помещением.
Суд постановил решение об отказе Батыреву С.А. в удовлетворении иска к Батыревой С.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета. Встречный иск Батыревой С.П. к Батыреву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворил частично. Обязал Батырева С.А. не чинить препятствий Батыревой С.П. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв...... Обязал Батырева С.А. передать Батыревой С.П. ключи от входных дверей в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул. ...., д. ...., кв...... В остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал в пользу Батыревой С.П. с Батырева С.А. расходы по государственной пошлине в размере .... рублей.
С таким решением суда не согласен истец Батырев С.А.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не соответствует обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Указывает, что ответчица выехала из квартиры добровольно в .... году, создала новую семью, в течение .... лет не появлялась в спорной квартире, в том числе и после вынесения решения .... городским судом .... года, факт добровольности выезда Батырева С.П. не оспаривала. Утверждение Батыревой С.П., что она выехала из спорной квартиры временно, с намерением вернуться и проживать в ней, не подтверждено доказательствами по делу. Батырева С.П. не имела и не имеет намерений проживать в спорной квартире, что подтверждается тем, что ответчица, приехав .... .... года в спорную квартиру, уже после вынесения оспариваемого решения суда, где для нее была полностью освобождена комната площадью .... кв.м., отказалась получить от истца ключ от квартиры, заявив, что если ей надо будет попасть в квартиру, она взломает замки. После чего, .... года истец был вынужден обратиться к участковому инспектору милиции с соответствующим заявлением о его содействии в передаче ключа, и только после того, как участковый инспектор пригласил Батыреву С.П. к себе, она приняла от него ключ от спорной квартиры под расписку, с тех пор ответчица в спорном жилом помещении так и не появилась. Доказательств о том, что Батыревой С.П. когда-то чинились препятствия в доступе в квартиру, ответчица также не представила, сама подтвердила, что на квартиру не приезжала до начала .... года. Доводы Батыревой С.П. о конфликтных отношениях с ним и о том, что двум семьям там проживать невозможно, несостоятельны. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчица не несет, утверждения ответчицы о том, что она передавала истцу деньги, не доказаны. Не согласен с оценкой судом показаний матери Батыревой С.П., полагает, что к ее показаниям следует относится критически. Батырева С.П. фактически проживает в квартире своей матери, квартира благоустроенная трехкомнатная, ухаживает за своей матерью в силу преклонного возраста последней и состояния ее здоровья, что объективно свидетельствует о том, что проживать она там будет постоянно, оставляя за собой лишь формальную прописку в спорной квартире. Другие дети ..... собственным жильем обеспечены. Вопрос о выселении Батыревой С.П. в установленном порядке с квартиры ее матери не ставился. Полагает не доказанным со стороны Батыревой С.П. наличие препятствий для пользования спорным жилым помещением. В виду выезда ответчицы в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, неоплаты жилого помещения и коммунальных услуг, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие же у Батыревой С.П., добровольно выехавшей из спорной квартиры в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Батыревой С.П. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Всеобщей Декларации прав человека, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей для лишения права пользования жилым помещением. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П).
Как было ранее предусмотрено положениями ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв....., зарегистрированы: с .... года истец Батырев С.А., ответчик Батырева С.П., третье лицо Батырев И.С. (сын истца и ответчика), с .... года .... .... года рождения (сын Батырева С.А.). Нанимателем данного жилого помещения является Батырев С.А. В ордер № .... от .... года в качестве членов семьи нанимателя были включены Батырева С.П. (как супруга) и сын Батырев И.С. Фактически в данной квартире в настоящее время проживают: Батырев С.А., его супруга .... и их несовершеннолетний сын .... Брак истца Батырева С.А. и ответчицы Батыревой С.П. прекращен .... года на основании решения .... городского суда от .... года. В дальнейшем Батырев С.А. вступил в брак с .... С момента предоставления спорного жилого помещения истец и ответчица до .... года совместно проживали в спорной квартире. В .... году фактически брачные отношения между супругами были прекращены и Батырева С.П. с несовершеннолетним сыном Батыревым И.С. выехали из спорной квартиры, по утверждению Батыревой С.П., временно, в виду невозможности проживания в одной квартире с бывшим супругом. Как установлено судом, иного постоянного места жительства Батырева С.П. не имела и не имеет, временно проживала в жилых помещениях, которые занимала по договору коммерческого найма, в настоящее время временно проживает по адресу: г. ...., ул. ...., д....., кв....., в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери.
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт непроживания Батыревой С.П. в спорной квартире не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об утрате ею права пользования данным жилым помещением, непроживание Батыревой С.П. в спорной квартире было обусловлено невозможностью совместного проживания с бывшим супругом, в последующем - с его новой семьей, вместе с этим, иного жилого помещения для постоянного проживания Батырева С.П. не имела и не имеет, доказательств о том, что она добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, выехала на иное постоянное место жительства, не представлено.
Несостоятельными являются доводы жалобы Батырева С.А. о неверной оценке судом показаний матери Батыревой С.П. Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г. ...., ул. ...., д....., кв....., находится в собственности .... доводы которой о временном проживании в ее квартире Батыревой С.П., ее возражения относительно постоянного проживания Батыревой С.П. в данной квартире правомерно учтены судом, учитывая положения ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.
Обосновано, принимая во внимание положения ст.61 ГПК РФ, учтено судом и то обстоятельство, что решением .... городского суда .... от .... года по гражданскому делу №.... за .... год Батыреву С.А. фактически было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Батыревой С.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ...., ул....., д. ...., кв...... Судом было установлено наличие у Батыревой С.П. на момент рассмотрения дела права пользования спорным жилым помещением; причины непроживания Батыревой С.П. в спорной квартире признаны уважительными, а также установлено отсутствие у нее на момент рассмотрения дела права пользования иным жилым помещением. На наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате Батыревой С.П. права пользования спорным жилым помещением с момента вступления данного решения суда в законную силу истцом не указано.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания ответчицы Батыревой С.П. утратившей право пользования жилым помещением, а также признания расторгнутым в отношении Батыревой С.П. договора социального найма квартиры по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв....., а, следовательно, оснований для снятия ответчицы Батыревой С.П. с регистрационного учета, учитывая положения п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713).
Встречные исковые требования Батыревой С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правильно признал обоснованными, принимая во внимание, что Батырева С.П. не утратила право пользования спорным жилым помещением, ответчик по встречному иску Батырев С.А. в судебном заседании возражал относительно встречных исковых требований Батыревой С.П., Батырева С.П., как установлено, не имела свободного доступа в квартиру, ключей от квартиры у нее не было, в связи с чем верно удовлетворил исковые требования Батыревой С.П., направленные на устранение препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав Батырева С.А., как лицо, имеющее право пользования и фактически проживающее в жилом помещении, не чинить препятствий Батыревой С.П. в пользовании спорным жилым помещением, а также обязал его передать Батыревой С.П. ключи от входных дверей в указанное жилое помещение.
Эти выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы Батырева С.А. направлены на иную оценку доказательств, однако переоценка доказательств судом кассационной инстанции противоречит положениям ст.362 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Батырева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: