Судья Тимонен Н.М. № 33-374/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2010 года по делу по иску Кучерявого А.М. к Государственному учреждению «О» о компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучерявый А.М. обратился в .... городской суд Республики .... с исковым заявлением к Государственному учреждению «О» по тем основаниям, что работодатель отказал ему в возмещении расходов по перелету с места отдыха в размере .... руб. по справке о стоимости перелета по маршруту .... в период очередного отпуска в .... года. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец Кучерявый А.М. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Государственного учреждения «О» Лаврентьева Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в иске, указывая, что истцом не представлен посадочный талон, что свидетельствует об отсутствии у него проездного документа, справка о стоимости перелета, выданная транспортной организацией, не представлена.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Государственного учреждения «О» в пользу Кучерявого А.М. расходы по проезду от места отдыха к месту жительства .... рубля и государственную пошлину в доход бюджета .... городского округа .... рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят принять по делу новое решение, в иске Кучерявому А.М. отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 325 ТК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера», Приказ Минтранса России от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», ответчик указал, что Кучерявый А.М. оформил авиабилет в бездокументарной форме (в форме электронного билета) и должен был предоставить для компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в том числе и посадочный талон на рейс ..... При отсутствии проездных документов работник должен представить справку, выданную транспортной организацией, о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда. Указанных документов истец не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".
В ГУ «О» действует Коллективный договор на 2008-2010 г.г., предусматривающий порядок компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кучерявый А.М. работает в ГУ «О» ...., проживает в г....., районе, отнесенном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию в .... году расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Истец с .... по .... года находился на отдыхе в .... (....), что подтверждается туристической путевкой № .... паспортом истца. Перед началом отпуска истцу была выплачена сумма .... руб. Истцом был представлен отчет о расходовании средств на проезд к месту отдыха, из которых .... руб.- стоимость перелета по маршруту .... работодателем не возмещены в виду отсутствия у истца посадочного талона.
Установив указанные обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства с позиции положений ст.325 ТК РФ, п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, положений раздела 7 Коллективного договора учреждения на 2008-2010 г.г., судом правомерно определена ко взысканию сумма компенсации с учетом сообщения от ОАО АК "У" от .... г., с учетом сведений ООО "С" о стоимости авиаперелета экономическим классом чартерным рейсом по маршруту ...., тур с .... г. по .... г., информации ФГУП «Г» о расстоянии от аэропорта .... до аэропорта ...., ортодромии по РФ, принимая во внимание, что посадка в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту при перелете не осуществлялась, и взыскана стоимость перелета по территории РФ в размере .... руб. При этом обоснованно учтено, что по сообщению ОАО АК "У" от .... г. перевозка являлась чартерной, в связи с чем запрашиваемыми сведениями, как указала авиакомпания, располагает турфирма; данные по сообщению ООО "С" о стоимости авиаперелета не оспорены, а указанное общество являлось туроператором по указанному туру, как следует из договора оказания услуг №.... от .... г.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности представленных по делу доказательств, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: