Судья Гудкова Г.В. № 33-499/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2011 года по делу по иску Соколова И.В. к ООО «Э» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя истца Куроптева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Э» Григорян А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов И.В. обратился в ..... городской суд Республики ..... с исковым заявлением к ООО «Э» (далее - в т.ч. Общество) о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в период с ..... года по ..... года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Э», работал в данном Обществе в должности менеджера, указанную работу совмещал со своим основным местом работы в ООО Т», где работал в качестве коммерческого директора. Истец указывает, что в нарушение действующего трудового законодательства истцу не был выдан трудовой договор. Фактически трудовая деятельность осуществлялась им у ответчика до ..... года. По устной договоренности заработная плата составляла ..... руб. в месяц с выплатой к указанной сумме процентной надбавки 50% и районного коэффициента 15%, общая сумма в месяц ..... руб., однако на протяжении всего периода работы истца у ответчика заработная плата ему не выплачивалась. Истец указывает, что для осуществления трудовой деятельности директором ООО «Э» ..... года ему была выдана доверенность на право подписи в первичных документах, срок действия доверенности не указан. Истец просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве менеджера с ..... года по ..... года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... года истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в силу ст. 236 ТК РФ в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда ..... руб.
В судебное заседание истец Соколов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Куроптев Е.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Э», он же представитель 3-его лица ООО «Т» по доверенностям, Григорян А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец работал по трудовому договору в ООО «Т». Между ООО «Э» и Соколовым И.В. трудовой договор не заключался, трудовых отношений не имелось.
Суд постановил решение об отказе в иске.
С таким решением суда не согласен истец Соколов И.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, указанием суда на гражданско-правовой характер правоотношений между Соколовым И.В. и ООО «Э». В подтверждение доводов ссылается на ст.ст.16, 56, 60.1, 282, Главу 44 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывает, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что Соколов И.В. был допущен к работе, выполнял определенные функции, на него была оформлена доверенность на право подписания первичных документов от имени ООО «Э». По соглашению сторон была достигнута договоренность, что Соколов И.В. будет выполнять трудовые обязанности не только в ООО «Т», но и в ООО «Э», которое фактически осуществляло ту же деятельность. Также было достигнуто соглашение о заработной плате в ООО «Т» в размере ..... рублей, что нашло отражение в трудовом договоре от ..... года и аналогично в ООО «Э» было достигнуто соглашение об оплате в размере ..... рублей. Однако трудовой договор ООО «Э» после произошедшего конфликта оформлять отказалось. Полагают, что доказано в суде первой инстанции, что ответчиком истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, в материалы дела представлены доказательства оформления им первичных документов от имени Общества и направления их в адрес контрагентов. Показаниями свидетелей, в частности свидетеля ..... подтверждается то обстоятельство, что именно Соколов И. В. в спорный период выступал от имени ООО «Э», вел переговоры о поставках оборудования, подписывал документы от имени указанного Общества. Осуществляя трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «Т», фактически Соколов И. В. в ООО «Э» работал по совместительству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № ..... от ..... года, приказу № ..... от ..... года истец был принят на работу в ООО «Т» в качестве коммерческого директора. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца состояла из оклада ..... руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районного коэффициента 15% в месяц, премиальных выплат по итогам месяца и других вознаграждений, предусмотренных коллективным договором, локальными актами организации. Заочным решением ..... городского суда ..... от ..... года, которое вступило в законную силу, с ООО «Т» в пользу Соколова И.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... руб. ..... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..... руб. ..... коп., компенсация морального вреда ..... руб., в бюджет ..... городского округа государственная пошлина.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства по настоящему спору в совокупности с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в иске Соколову И.В. надлежит отказать.
Как установлено, трудовой договор между истцом и ООО «Э» не заключался, доказательств о том, что стороны достигли соглашение в отношении его условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, не представлено, приказ о приеме истца на работу оформлен не был, в штатном расписании на ..... г. отсутствовала должность менеджера, с ..... года в штатное расписание была введена должность бухгалтера-менеджера. Вместе с этим, из показаний свидетелей ..... следует, что Соколов И.В. работал в должности коммерческого директора в ООО «Т», в должности коммерческого директора ООО «Э» работал ......, в должности бухгалтера-менеджера- с ..... года ...... Достоверных и достаточных доказательств соблюдения правил внутреннего трудового распорядка данного Общества (ответчика) истцом, обеспечения ООО «Э» условий труда для истца не представлено.
В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе в ООО «Э» в то время, как положения ч.5 ст.66 ТК РФ предусматривают, что по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Кроме того, в силу ст.282 ТК РФ совместительство- это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Представителем 3-го лица (ООО «Т») указанные истцом обстоятельства о том, что он состоял в трудовых отношениях и с ООО «Э» не подтверждались. Суду не представлены доказательства о выплате истцу заработной платы, как и доказательства о том, что на протяжении спорного периода истец указанные требования к ответчику предъявлял.
Представленная истцом в материалы дела доверенность от ..... г. на его имя на подписание первичной документации Общества, договоров поставки, дилерских договоров и представленные документы в материалы дела за подписью истца, как и показания свидетеля ...... достоверно наличие между сторонами трудовых отношений не подтверждают. Так, данная доверенность не содержит указаний на занимаемую в указанном Обществе истцом должность, указаний о том, что он является работником ООО «Э». Из представленных истцом документов с достоверностью невозможно установить должность, которую занимал истец. Свидетель ..... лишь указала о подписании истцом документов от имени ООО «Э» на основании доверенности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами не являются трудовыми отношениями.
Эти выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: