родильное отделение палаты новорожденных

Судья Абрамова Л.Г.

№ 33-607/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда РК от 14 января 2011 года по иску ТИМУШЕВОЙ Г.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности по её назначению.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 06.10.2010 ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, поскольку специальный стаж истицы на момент обращения составил 28 лет 04 мес. 13 дней, что менее требуемых 30 лет. Полагала незаконным отказ ответчика о включении в льготный медицинский стаж работы в родильном отделении палаты новорожденных в должности медицинской сестры и акушерки в ЦРБ периоды её работы с 03.04.1982 по 14.11.1983 и с 14.11.1983 по 21.10.1985. Просила включить указанные периоды в льготный трудовой стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с момента обращения - 06.10.2010.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Иванова К.А. иск не признала и пояснила, что палаты новорождённых не относятся к числу палат хирургического профиля, а период работы в должности акушерки не подтвержден первичными документами. Кроме того, стаж работы истицы по медицинской деятельности менее требуемых 30 лет.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, периоды работы истицы в должности медицинской сестры по обслуживанию коек новорожденных в родильном отделении и акушерки центральной районной больницы с 03.04.1982 по 14.11.1983 и с 14.11.1983 по 21.10.1985, как лечебную работу в хирургии из расчета 1 год за 1 год 6 мес., и назначил ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью с 06.10.2010. Взыскал с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что палаты новорожденных, несмотря на вхождение в состав хирургического (акушерско-гинекологического, родильного) отделения, не относятся к числу палат хирургического профиля. Считает, что исчисление периода работы истицы на дату обращения за пенсией (06.10.2010) составляет менее 30 лет, что недостаточно для установления пенсии. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет», исчисление сроков выслуги производится врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях за 1 год и 6 месяцев.

По делу установлено, что истица работала в должности медицинской сестры палаты новорожденных в период с 03.04.1982 по 14.11.1983 в ЦРБ. С 14.11.1983 по 21.10.1985 работала в должности акушерки родильного отделения. В её обязанности входило выполнение функций хирургического профиля – участие в проведении реанимационных мероприятий при рождении детей, забор, переливание крови, капельное введение лекарственных препаратов.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999 г. №28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений», в перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений отнесены: акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), гинекологическое, родовое (родильное) отделения.

Факт занятости истицы в условиях, дающих право на назначение льготной пенсии, нашел подтверждение в суде совокупностью представленных доказательств, в том числе записью в трудовой книжке, приказом от 12.11.1983, справкой МУЗ « ЦРБ» от 11.06.2009

Суд правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что палаты новорожденных не являются палатами хирургического профиля, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт выполнения истицей в спорный период работы в качестве среднего медицинского персонала отделения хирургического профиля.

Исследовав представленные доказательства и проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие пенсионное обеспечение медицинских работников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Период работы истицы в должности медицинской сестры палаты новорожденных в центральной районной больнице подлежит включению в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев. При включении спорных периодов в льготном исчислении трудовой стаж истицы, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению, составит 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Костомукшского городского суда РК от 14 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.