Судья Снигур Е.А. № 33-493/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по иску Щербакова А.А. к УВД по г. Петрозаводску МВД РК об оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения Щербакова А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. являлся защитником А по назначению по уголовным делам. В связи с окончанием работы УВД по г.Петрозаводску МВД РК не в полном объеме исполнило обязательство об оплате труда адвоката. ХХ.ХХ.ХХ. следователем В было вынесено постановление об оплате труда адвоката по уголовному делу № ХХ, назначаемого в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации на сумму ХХ руб. ХХ коп. По уголовному делу № ХХ было вынесено постановление об оплате труда адвоката на сумму ХХ руб. ХХ коп.
По мнению истца, недоплата по уголовному делу № ХХ составила ХХ руб., а по уголовному делу № ХХ недоплата составила ХХ руб. Всего недоплата составила ХХ руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, путем перечисления на расчетный счет Петрозаводской центральной коллегии адвокатов.
В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, просил прекратить производство по делу в части взыскания суммы в размере ХХ по уголовному делу № ХХ по обвинению А., поскольку указанная сумма была выплачена ему в досудебном порядке. Требование о взыскании ХХ руб. истец поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Пюльзю Е.А., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания суммы в размере ХХ руб. С требованием о взыскании суммы в размере ХХ руб. не согласилась, пояснила, что УВД по г. Петрозаводску МВД РК является только распорядителем денежных средств, проверка правильности выносимых следователями постановлений не входит в их компетенцию, денежная сумма согласно постановлению от ХХ.ХХ.ХХ. следователя В об оплате труда адвоката по уголовному делу № ХХ на сумму ХХ руб. ХХ коп. выплачена в полном объеме. Полагает, что не все критерии сложности, установленные законом, имеются в наличии в уголовном деле делу № ХХ.
Судом исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с УВД по г. Петрозаводску МВД РК в пользу Щербакова А.А. денежные средства в сумме ХХ руб. ХХ коп.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, полагая денежную сумму в размере ХХ руб. ХХ коп., взысканную с ответчика в пользу истца, завышенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации N 199, Минфина Российской Федерации № 87н от 15.10.2007 г. «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
С учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 825 руб. за 1 день участия являющимся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 руб. - по уголовным делам: в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более преступлениям; при объеме уголовного дела более трех томов.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. являлся защитником А по назначению по двум уголовным делам по обвинению А ХХ.ХХ.ХХ. следователем В по уголовному делу № ХХ было вынесено постановление об оплате труда адвоката, назначаемого в порядке ст.50 УПК РФ, на сумму ХХ руб.
В уголовном деле № ХХ более 3 томов (6 томов), что соответствует установленному законодательством критерию сложности, адвокат Щербаков А.А. принимал участие во всех необходимых следственных действиях, что подтверждается материалами уголовного дела (например - т. 3, л.д. 23-28 - постановление ст. следователя Барановой В о выделении уголовного дела; т.4,л.д. 46-48 - протокол допроса обвиняемого А.; ордер защитника Щербакова А.А. - в т.ч. т.4,л.д. 83; т.5, л.д. 20-31 - постановление о прекращении уголовного преследования в отношении А.).
С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд правомерно, приняв за основу произведенный истцом расчет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ХХ руб. ХХ коп. Судебная коллегия находит, что размер данной суммы определен в соответствии с требованиями законодательства и не подлежит уменьшению, как того просит ответчик.
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании стороной ответчика вышеуказанных норм права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по г. Петрозаводску МВД РК – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: