Судья Полузерова С.В. № 33-633/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2011 года по делу по иску Смолькиной М.И., Смолькина С.В. к Администрации муниципального образования «Б» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолькина М.И., Смолькин С.В. обратились в .... районный суд Республики .... с иском к Администрации муниципального образования «Б» (далее по тексту- в т.ч. АМО «Б», Администрация, Администрация района) о предоставлении жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы и проживают с .... года по адресу: Республика ...., г..... ул. ...., д. ...., кв...... Заключением межведомственной комиссии от .... года данный дом признан непригодным для проживания, обращения истцов к ответчику о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить им однокомнатную квартиру в черте г. ...., пригодную для постоянного проживания, отвечающую санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании истица Смолькина М.И. исковые требования поддержала, пояснила, что дом, в котором они с супругом зарегистрированы и проживают по договору социального найма, непригоден для проживания, с .... года им не выставляется плата за жилье. Первоначально, при обращении в Администрацию с заявлением о постановке их на учет для предоставления жилья, заявление у них не приняли, объяснив, что их дом идет под снос и заявление не требуется, и они ждали, что им предоставят жилье. Через два года вновь обратились в Администрацию района, была создана межведомственная комиссия, дано заключение о непригодности дома для проживания. При обращении в Администрацию района для постановки на получение во внеочередном порядке жилья ей было разъяснено, что первоначально жилье предоставляется погорельцам или через суд, в связи с чем она обратилась в суд; в Администрации МО «Б» ей предложили встать в очередь под номером ...., с чем она не согласна. Просила иск удовлетворить.
Истец Смолькин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласился с пояснениями истицы Смолькиной М.И.
Представитель ответчика АМО «Б» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации.
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Обязал Администрацию муниципального образования «Б» предоставить Смолькиной М.И., Смолькину С.В. (на семью из 2-х человек) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте гор..... Республики ...., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - .... кв.м., состоящую из одной комнаты. Взыскал с Администрации муниципального образования «Б» в пользу Смолькиной М.И. расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик Администрация муниципального образования «Б». В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что на территории г. .... в многоквартирных благоустроенных домах не имеется однокомнатных квартир с площадью .... кв. м., поэтому решение суда исполнить не представляется возможным. Не согласны со взысканием в пользу Смолькиной М.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, указывая, что согласно п.1 пп.19 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В возражениях относительно кассационной жалобы истцы Смолькина М.И., Смолькин С.В., ссылаясь на ст. 89 ЖК РФ, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывают, что проживали в квартире общей площадью .... кв.м, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В части взыскания с ответчика .... руб. расходов по уплате государственной пошлины полагают решение суда справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая жилище, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1), органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).
Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п.3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Смолькина М.И., .... г.р., с .... г., Смолькин С.В., .... г.р., с .... г. зарегистрированы по адресу: Республика ...., г. ...., ул. ...., д....., кв...... Согласно техническому паспорту на жилой дом .... по ул. .... в г..... по состоянию на .... г. данный дом является одноэтажным шести квартирным жилым домом, до .... года постройки, физический износ- ....%, квартира №.... является однокомнатной квартирой, общей площадью .... кв.м. Из заключения межведомственной комиссии от .... г. № .... следует, что по данным паспорта технической инвентаризации №.... и Акта обследования от .... г. комиссия пришла к выводам, что жилой дом .... по ул. .... в г. .... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, то есть его несущие и ограждающие конструкции утратили свою работоспособность в ходе эксплуатации, есть опасность обрушения его элементов, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан в жилом доме, создает угрозу их жизни. Данный жилой дом является аварийным, непригодным для постоянного проживания. Согласно распоряжению Главы АМО «.... муниципальный район» от ..... № .... МП «М» рекомендовано списать с баланса жилой дом, непригодный для проживания, расположенный по адресу: г. ...., ул. ...., д..... после расселения жильцов. Отделу по строительству и ЖКХ предоставить жилые помещения гражданам, проживающим в вышеуказанном доме в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ. Как следует из сообщения Главы МО «Б» от ..... № .... по состоянию на ..... семья Смолькиной М.И. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. За Смолькиной М.И., .... г.р., Смолькиным С.В., .... г.р., как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., сведений о правах на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, информации о правах на объект недвижимого имущества- квартиры .... в доме .... по ул..... не имеется.
Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, с позиции указанных выше правовых норм, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, правомерно указано судом, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного, указанного в решении, населенного пункта. Как следует из ч.2 ст.89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Поскольку истцы занимали квартиру, правомерно судом на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам квартиры. Решение суда по существу является правильным, вместе с этим, с учетом указанных правовых норм, положений ст.16 ЖК РФ и установленных обстоятельств, подлежат исключению из резолютивной части решения слова: «состоящую из одной комнаты», указание которых является излишним.
Расходы истицы по госпошлине правомерно взысканы с ответчика в пользу истицы, что предусмотрено положениями ст.98 ГПК РФ, доводы ответчика в указанной части основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Исключить из абзаца второго резолютивной части решения слова: «состоящую из одной комнаты».
Председательствующий:
Судьи: