Судья Вакуленко Л.П. № 33-729/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Роговой И.В., Леоновой Л.П.
с участием прокурора Миронова С.Ю.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рыжкова С.В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2011 года по заявлению Сидякина А.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Сортавала Республики Карелия о регистрации кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения Республики Карелия Рыжкова С.В.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей Рыжкова С.В. – Исаева М.В., Мильяченко О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя – Смирнова И.С., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидякин А.В., являясь кандидатом на должность главы Сортавальского городского поселения Республики Карелия, обратился с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии гор. Сортавала Республики Карелия (далее по тексту - ТИК) от 05 февраля 2011 года о регистрации кандидата в порядке самовыдвижения на должность главы Сортавальского городского поселения Рыжкова С.В. Заявление мотивировано тем, что регистрация Рыжкова С.В. в качестве кандидата осуществлена с нарушением пунктов 24 - 26 статьи 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В судебное заседание Сидякин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Представитель заявителя, действующий по доверенности Смирнов И.С., в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что ТИК принято решение о регистрации кандидата в порядке самовыдвижения на должность главы Сортавальского городского поселения Рыжкова С.В. Данное решение принято на основании представленных Рыжковым С.В. документов, в том числе подписных листов в количестве 40 штук, в которых содержалось 342 подписей избирателей в поддержку данного кандидата. Согласно протоколу ТИК по результатам проверки подписей, отобранных для проверки избирательной комиссией, недостоверных и недействительных подписей не выявлено. Однако при ознакомлении с документами кандидата Рыжкова С.В. установлено, что в подписном листе № 21, где имеются подписи 10 избирателей, во всех графах «Подпись и дата внесения подписи» избиратели указали дату «3 февраля», однако лицо, осуществлявшее сбор подписи, заверило подписной лист, указав дату его заверения «2 февраля». Таким образом в отобранных для проверки 68 подписях избирателей в поддержку кандидата Рыжкова С.В. имеются недействительные подписи (10), количество которых превышает допустимое. Заявитель считает, что решение о регистрации кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения Рыжкова С.В. принято ТИК в нарушение положений ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», в связи с чем просил отменить решение ТИК от 05 февраля 2011 года о регистрации Рыжкова С.В. кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения РК и обязать ТИК аннулировать данную регистрацию.
Представитель ТИК, действующая по доверенности Гунько И.Н., в судебном заседании с доводами заявления не согласилась. Считает, что при процедуре выдвижения кандидата Рыжкова С.В. были соблюдены требования Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия». Действительно имеется описка в дате заверения подписного листа со стороны сборщика подписей, однако это имеет место в силу человеческого фактора и технической ошибки. Вместе тем, удостоверенные подписные листы не препятствуют однозначному восприятию указанных в них сведений, подписей избирателей, подписи кандидата. ТИК в своей деятельности исходит из того, что при проведении выборов должно учитываться мнение тех избирателей, которые согласно подписных листов, выступили в поддержку указанного кандидата.
Заинтересованное лицо Рыжков С.В. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что в соответствии с действующим законодательством во всех представленных им подписных листах имеются подписи избирателей, дата подписи лица, которое осуществляло сбор подписей, а также имеется дата и подпись заверения подписных листов кандидатом. Указанных заявителем разночтений в датах подписей не имелось, что и было установлено членами ТИК при принятии решения о регистрации его в качестве кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения.
Представитель Рыжкова С.В., действующий по доверенности Мильяченко О.С., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что Рыжков С.В. в соответствии с законом представил необходимый пакет документов для регистрации его в качестве кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения. Проверку подписных листов проводили члены ТИК М. и Гунько И.Н., замечаний выявлено не было. Процедура регистрации кандидата прошла, было выдано уведомление. 08 февраля 2011 года Смирнов И.С. провёл проверку документов, однако он не имел права на доступ к документам ТИК. Считал, что возражения должны были поступить только 05 февраля 2011 года, когда все кандидаты знакомились с материалами, предоставленными для утверждения кандидатов. В данном случае следовало провести повторную проверку подписных листов, что сделано не было. Территориальная комиссия не отменила свое решение, хотя имела такое право.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд отменил решение ТИК от 05 февраля 2011 года № 4/5 о регистрации в качестве кандидата в порядке самовыдвижения на должность главы Сортавальского городского поселения Рыжкова С.В. и обязал ТИК гор. Сортавала РК аннулировать указанную регистрацию.
С таким решением суда не согласен Рыжков С.В., в кассационной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что решение ТИК о регистрации кандидата аннулируется вышестоящей комиссией, суду не предоставлено право аннулирования решений избирательных комиссий. Полагает, что суд не мотивировал со ссылкой на нормы права удовлетворение требования об аннулировании его регистрации в качестве кандидата. Судом не дана должная оценка свидетельским показаниям П., М., а также Гунько И.Н. Полагает, что нельзя согласиться с выводом суда в отношении свидетелей Б.Д. и Х. Судом в решении не опровергнуты собранные доказательства о внесении в подписной лист № 21 даты его заверения «3 февраля 2011 года». В удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы подписного листа № 21 судом было отказано, однако достоверность внесения даты заверения подписного листа могла быть установлена только по результатам такой экспертизы. При этом Гунько И.Н. указывала, что ТИК считает такого рода нарушения несущественными. Прямого указания в законе на такое нарушение для признания незаконным решения ТИК не имеется. Избирательные комиссии самостоятельно могут определять нарушения законодательства о выборах и избирательных прав граждан.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Сортавала Фрейман А.Е. считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений к ним, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Судом установлено, что в соответствии с Решением Совета Сортавальского городского поселения от 16 декабря 2010 года выборы главы Сортавальского городского поселении назначены на 13 марта 2011 года. Решением ТИК от 27 января 2011 года установлено, что выборку подписей и соответствующих данных об избирателях, содержащихся в подписных листах, проводить путем жребия при непосредственном участии кандидата с составлением соответствующего протокола, при проведении выборки членами ТИК должно быть отобрано 20% от необходимого для регистрации кандидата на должность главы муниципального образования количества подписей (68 подписей от необходимых для регистрации 340 подписей) для последующей проверки.
Решением ТИК от 05 февраля 2011 года утверждены протоколы проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы Сортавальского городского поселения и о регистрации в числе других кандидатов на должность главы Сортавальского городского поселения Сидякина А.В. и Рыжкова С.В.
Ранее 03 февраля 2010 года Рыжков СВ. в соответствии с положениями статьи 23 ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» представил в ТИК подписные листы в количестве 40 штук, в которых содержались 342 подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения. Согласно протоколу выборки подписных листов ТИК от 03 февраля 2011 года было отобрано 9 подписных листов с 68 подписями. По результатам проведенной членами ТИК проверки достоверности подписей и соответствующих им данных недостоверных и недействительных подписей не выявлено.
Однако 08 февраля 2011 года члены ТИК по результатам ознакомления с документами по выдвижению и регистрации кандидатов на должность главы Сортавальского городского поселения, в том числе Рыжкова С.В. установили, что в подписном листе № 21 в поддержку указанного кандидата избирателями в количестве 10 человек собственноручно поставлены подписи и даты внесения подписи в поддержку кандидата Рыжкова С.В. Во всех графах указанного подписного листа «Подпись и дата внесения подписи» избиратели указали дату «3 февраля 2011 года», лицо, осуществившее сбор подписей, заверила подписной лист, указав дату заверения «2 февраля 2001 года»
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» для регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования, выдвинутых в порядке самовыдвижения, необходимо собрать подписи избирателей в количестве 2 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального образования, а в избирательном округе с численностью до 1000 избирателей - 20 подписей.
Законом установлена форма подписного листа. Согласно части 4 статьи 22.2 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» избиратель в подписном листе в поддержку выдвижения кандидата ставит свою подпись и дату ее внесения, указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, содержащем сведения об адресе места жительства. Подпись в поддержку выдвижения кандидата и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Частью 6 статьи 22.2 указанного Закона РК установлено, что при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого на должность главы муниципального образования, подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.
Системное толкование указанных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что дата внесения избирателями подписей в подписной лист в поддержку кандидата должна совпадать с датой сбора подписей избирателей, которую ставит лицо, осуществившее сбор подписей, либо ей предшествовать.
В силу пункта 25 статьи 3 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа, является недействительной подписью.
В соответствии с пунктом «ж» части 14 статьи 26 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Согласно части 5 статьи 60 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» решение избирательной комиссии муниципального образования о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией муниципального образования с нарушением требований, предусмотренных частями 12-14 статьи 26 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что в представленном кандидатом Рыжковым С.В подписном листе № 21 лицо, осуществившее сбор подписей, заверяя подписные листы, указало дату «2 февраля 2011 года», в то время как во всех графах подписного листа избиратели указали дату «3 февраля 2011 года», то есть дата заверения подписного листа произведена ранее даты внесения подписей избирателей в подписной лист, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как нарушение установленного порядка оформления подписного листа, влекущее недействительность всех 10 подписей избирателей, указанных в данном подписном листе.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 60 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия», правомерно отменил решение ТИК от 05 февраля 2011 года о регистрации кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения Рыжкова С.В.
Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на избирательную комиссию обязанности по аннулированию регистрации кандидата Рыжкова на должность главы Сортавальского городского поселения, поскольку в силу статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 60 Закона РК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» в этом случае не имелось оснований для такого аннулирования.
Однако данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного решения об отмене решения ТИК о регистрации кандидата Рыжкова С.В. на должность главы Сортавальского городского поселения.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана должная оценка показаниям свидетелей П., М. относительно установленной при проверке даты заверения 03 февраля 2011 года, не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу судебного заседания от 17-18 февраля 2011 года П. пояснила, что заверила последние подписные листы 03 февраля 2011 года, тогда как подписной лист 21 не являлся последним. Свидетель М. конкретную дату заверения подписного листа не указал. При этом, судебная коллегия полагает достоверным доказательством акт о результатах ознакомления с документами по выдвижению и регистрации кандидатов на должность главы Сортавальского городского поселении от 08 февраля 2011 года, в котором указано, что дата заверения подписного листа № 21 была указана – «02 февраля 2011 года».
Ссылки на неверную оценку свидетельских показаний Б., Д. и Х. также не могут быть учтены, поскольку указанные свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости показаний этих свидетелей не имеется, кроме этого их показания соответствуют иным представленным по делу доказательствам.
Доводы об отклонении судом ходатайства Рыжкова С.В. о проведении экспертизы также не влияют на постановленное судебное решение, поскольку представленными по делу доказательствами было установлено, что в подписном листе № 21 была указана дата заверения «2 февраля 2011 года», тогда как дата внесения подписей избирателей была указана «3 февраля 2011 года». Между тем, указанное обстоятельство является основанием для признания недействительными подписей избирателей в данном подписном листе.
Несостоятельными являются доводы жалобы относительно несущественности допущенного нарушения при заверении подписного листа № 21, так как законодательство о выборах не предусматривает возможность оценивать существенность нарушений при сборе подписей и заверении подписных листов.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены по существу правильного судебного решения
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда от 18 февраля 2011 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкова С.В.. – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решении суда абзац третий о возложении на территориальную избирательную комиссию города Сортавала Республики Карелия обязанности по аннулированию регистрации Рыжкова С.В. в качестве кандидата на должность главы Сортавальского городского поселения Республики Карелия, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Председательствующий:
Судьи: