Судья Иванова Н.Е. Дело № 33-567/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Груздевой Е.Н. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда в порядке надзора.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.04.2009 г. удовлетворен иск Груздева П.Н. к Груздевой Е.Н. об определении долей в общей собственности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Груздевой Е.Н. – без удовлетворения. 12.01.2011 г. в Сортавальский городской суд Республики Карелия поступило ходатайство Груздевой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного судебного решения и кассационного определения в порядке надзора. В ходатайстве указано, что Груздев П.Н. ранее обещал определенную ему долю в праве на квартиру подарить сыну, в связи с чем в порядке надзора Груздева Е.Н. не обжаловала судебные постановления, однако 11.01.2011 г. заявителю стало известно о намерениях Груздева П.Н. продать указанную долю. Заявитель просила восстановить пропущенный ею срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
В судебном заседании Груздева Е.Н. заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.
Груздев П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Груздева П.Н. - Грацианов А.Н., действующий на основании доверенности, по заявленному ходатайству возражал, полагая, что оснований для восстановления Груздевой Е.Н. пропущенного процессуального срока не имеется.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
С таким определением не согласна Груздева Е.Н. В обоснование жалобы указывает, что, отказав в восстановлении пропущенного срока, суд лишил ее возможности использовать все средства защиты нарушенного права. Также указывает, что Груздев П.Н. обещал подарить свою долю в квартире сыну, однако им был направлен в суд иск о предоставлении ключей от квартиры и определении порядка пользования местами общего пользования жилого помещения. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине.
В возражениях на частную жалобу Груздев П.Н., просит оставить определение суда - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.04.2009 г. удовлетворен иск Груздева П.Н. к Груздевой Е.Н. об определении долей в общей собственности. За Груздевым П.Н. и Груздевой Е.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру ..., прекращено зарегистрированное ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним право собственности Груздевой Е.Н. на указанную квартиру, определены доли Груздева П.Н. и Груздевой Е.Н. в праве общей долевой собственности на данную квартиру – по ... доли каждому. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Груздевой Е.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Срок на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек 07.12.2009 г.
Поскольку заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд, оценив изложенные Груздевой Е.Н. доводы, обоснованно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Груздевой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: