Судья Абрамова Л.Г. Дело № 33-556/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шороховой В.В. на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шорохова В.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Умер ее муж .... В период совместного проживания ими была построена ... квартира .... Квартира была передана в совместную собственность ей, умершему мужу и двум сыновьям, однако размер доли каждого не был определен. Истица просила суд определить долю умершего мужа в праве совместной собственности на квартиру ... и включить в состав наследства долю мужа в праве совместной собственности на указанную квартиру.
Определением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года исковое заявление Шороховой В.В. возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
С таким определением не согласна Шорохова В.В. В частной жалобе указывает, что исковое заявление об определении доли в совместной собственности и включении имущества в состав наследства не требует обязательного предварительного досудебного порядка его разрешения. Ссылается на то, что в судебном заседании представит доказательства обращения с заявлением к нотариусу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Шороховой В.В., судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Как усматривается из представленных материалов дела, Шорохова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об определении доли умершего мужа в праве совместной собственности на квартиру ... и включении в состав наследства доли мужа в праве совместной собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
Учитывая, что исковое заявление об определении доли в совместной собственности и включении имущества в состав наследства не требует обязательного досудебного порядка урегулирования спора, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Возвращение искового заявления Шороховой В.В. в данном случае лишает ее права на судебную защиту.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления Шороховой В.В. вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и в соответствии с абз.3 ст. 374 ГПК РФ подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года о возврате искового заявления Шороховой В.В. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: