Судья Коваленко И.А.. № 33- 546/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Королевой С.В., Роговой И.В.,
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года по иску Демкиной Г.Б. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия» о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия» по следующим основаниям. Она в период работы с 03.01.1996 г. по 03.08.2006 г. ... в качестве проводника пассажирских вагонов была направлена в командировку в район Крайнего Севера, а именно в г. Мурманск сроком с 01.08.1997 г. по 27.08.1997 г. с целью выполнения возложенных обязанностей. Документы о выезде в командировку не сохранились. Истец просила произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что она являлась проводником пассажирских вагонов ... с 03.06.1996 г. по август 2006 г., ее работа носила разъездной характер, в участок обслуживания не входили районы Крайнего Севера. В период с 01.08.1997г. по 27.08.1997г. была направлена в командировку в г. Мурманск с целью обслуживания поездов, формировавшихся в летний период, по направлению ст. Мурманск - ст. Симферополь. Также направлялась работодателем в аналогичную командировку в г. Костомукша в 1996 году.
Представитель Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия» Томилов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился по изложенным в отзыве основаниям.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истец, в кассационной жалобе просит пересмотреть решение суда и иск удовлетворить. Указывает, что работая проводником пассажирских вагонов ... в период с 03 января 1996 г по 03 августа 2006 г., ездила по маршруту Северо-Западного направления: Петрозаводск-Костомукша, Петрозаводск-Кемь, Петрозаводск-Лоухи, Петрозаводск-Юшкозеро, Петрозаводск-Лендеры. В данный период работы были командировки в г. Мурманск-Адлер, г. Костомукша-Симферополь. Считает, что данные о том, что она выезжала в г. Костомукша подтверждены свидетельскими показаниями "П", "У".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости с 11.04.2006г. В УПФ с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера она обратилась 17.11.2010г., в перерасчете пенсии ей отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих стаж льготной работы.
Согласно сведениям трудовой книжки истец в период с 03.01.1996 г. по 03.08.2006 г. была принята в резерв проводников, а в дальнейшем работала проводником пассажирских вагонов ....
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.
При этом законом предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании свидетели "П", "У"., работавшие вместе с истцом, подтвердили факт работы истца в районах Крайнего Севера, в частности, в г. Костомукша, г. Мурманске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совместной работы истца и свидетелей, подтвержденный их трудовыми книжками, не является подтверждением факта выезда их в командировку в районы Крайнего Севера, работы в указанной местности, т.к. какие-либо документы об их нахождении за пределами участка обслуживания отсутствуют, сославшись при этом на положения ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Ссылка в решении суда на п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку в данном случае свидетельскими показаниями подтверждается не характер работы, а факт исполнения истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Город Костомукша, г. Мурманск включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245).
Учитывая, что факт работы истца в районах Крайнего Севера подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и иными доказательствами, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия произвести с 01 декабря 2010 года Демкиной Г.Б., перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2011 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
«Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия произвести с 01 декабря 2010 года Демкиной Г.Б., перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей».
Председательствующий:
Судьи: