Судья Лаврешина С.А.
№ 33 – 581-2011
25 февраля 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2011 года по заявлению ООО «(...)» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2010г. по гражданскому делу по иску Объедкова О.В. к ООО «(...)», Литвинову А.Н. о возмещении суммы неполученного дохода.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца и его представителя Черепанова Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Насырова В.Р., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.08.2010г. частично удовлетворены исковые требования Объедкова О.В. к Литвинову А.Н., ООО «(...)» о возмещении суммы неполученного дохода. Решением суда с ООО «(...)» в пользу истца взыскан неполученный доход в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.
01.09.10г. данное решение суда поступило в адрес заявителя. 03.09.10г. по факсу и почтой в адрес суда заявителем была направлена предварительная кассационная жалоба, при этом определением от 03.09.10г. данная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не была приложена квитанция об уплате госпошлины. Срок для исправления недостатков предоставлен заявителю до 13.09.10г. Данное определение было направлено заявителю почтой 08.09.10г., получено 13.09.10г., то есть в день окончания предоставленного срока для устранения недостатков. 22.09.10г. заявителем направлено в адрес суда ходатайство о продлении срока для предоставления кассационной жалобы с уплаченной госпошлиной. Однако определением суда от 14.09.10г. кассационная жалоба была возвращена заявителю письмом от 17.09.10г. и получена 22.09.10г. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы представлено в суд 22.12.10г., при этом определением суда от 27.12.10г. данное заявление ответчику возвращено по той причине, что к заявлению не была представлена кассационная жалоба с копиями для участвующих в деле лиц. Данное определение направлено в адрес заявителя 28.12.10г.
18.01.11г. от ответчика в суд поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что с января 2008г. заявитель не имеет какое-либо представительство в (...), материальное положение организации не позволяет финансировать юридическую поддержку в защите нарушенных прав в суде. Заявитель считает, что организация по независящим от нее причинам не имела возможности в течение процессуального срока должным образом подать кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы, полагая наличие уважительных причин пропуска срока. Указал, что обществом предпринимались различные меры к восстановлению нарушенного права, отдаленность места нахождения ответчика и несвоевременность получения почтовой корреспонденции способствовала возникновению пропуска срока для обжалования решения суда. В случае восстановления срока для подачи кассационной жалобы просили принять решение об отсрочке исполнения данного решения суда до рассмотрения по существу кассационной жалобы.
Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились. Пояснили, что решение суда фактически вступило в законную силу 06.09.10г.. 16.09.10г. был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в службу судебных приставов по месту нахождения должника. Ответчик подал кассационную жалобу, однако не представил квитанцию об уплате госпошлины, поэтому в соответствии с действующим законодательством кассационная жалоба не может считаться поступившей в суд для возможности рассмотрения ее по существу. Поскольку кассационная жалоба имела недостатки, судом данный документ был возвращен подателю жалобы, правомерность принятого судом решения в данной части была подтверждена вышестоящей судебной инстанцией. Полагают, что ответчик затягивает исполнение принятого судом решения, нарушая права взыскателя, считают, что для отсрочки исполнения данного решения суда оснований не имеется.
Заинтересованное лицо Литвинов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений не представил.
Определением суда восстановлен ООО «(...)» процессуальный срок на кассационное обжалование решения от 23.08.10г.
С определением суда не согласен Объедков О.В., в частной жалобе просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения. Полагает не обоснованным определение суда о восстановлении срока, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 23.08.2010г. частично удовлетворены исковые требования Объедкова О.В., с ООО «(...)» в пользу истца взыскана сумма неполученного дохода в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. В иске к Литвинову А.Н. отказано. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Мотивированная часть данного решения принята судом 28.08.10г. Копия решения суда направлена в адрес ответчика 01.09.10г. и получена ответчиком.
03.09.10г. в суд поступила кассационная жалоба на данное решение суда, и определением суда от 03.09.10г. данная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, с предоставлением срока для исправления кассационной жалобы в срок до 13.09.10г.
Копия данного определения суда направлена в адрес ООО «(...)» 07.09.10г. В связи с отсутствием исполнения ответчиком определения суда от 03.09.10г. определением Петрозаводского городского суда от 14.09.10г. кассационная жалоба возвращена в адрес ООО «(...)». Законность принятого судом определения от 14.09.10 г. о возврате кассационной жалобы в адрес ООО «(...)» подтверждена кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 20.10.10г. Копия кассационного определения направлена в адрес ответчика письмом 11.11.10г., при этом сведения о получении адресатом данного определения в материалах гражданского дела не имеется.
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда первоначально представлено заявителем в суд 22.12.10г., при этом определением суда от 27.12.10г. данное заявление ответчику возвращено по той причине, что к заявлению не была представлена кассационная жалоба с копиями для участвующих в деле лиц. Данное определение направлено в адрес заявителя 28.12.10г. Сведения о получении адресатом данного определения суда в материалах гражданского дела также отсутствуют.
Повторно кассационная жалоба от ответчика в Петрозаводский городской суд РК на вышеуказанное решение суда поступила 18.01.11г., то есть по истечении 10-дневного срока на обжалование принятого 23.08.10г. решения суда с момента принятия решения судом в окончательной форме и по истечении 10-дневного срока с момента получения его копии.
Суд дал оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований восстановления ответчику срока на обжалование решения суда.
Не соглашаться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 23.08.2010г. были предметом исследования и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Петрозаводского городского суда от 25 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.