Судья Лаврешина С.А. № 33-634/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года по иску Дербердеева А.Х.А.Х. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения пенсии.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика – Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Дербердеева А.Х. и его представителя - Нестеровой Н.П., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Требования Дербердеева А.Х. мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о проверке документов для оформления трудовой пенсии по старости; сотрудником пенсионного органа было указано, что при назначении трудовой пенсии в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не могут быть учтены периоды работы с 16.02.1991 по 01.08.1991 в малом Государственном предприятии «А», поскольку данное предприятие не зарегистрировано в УПФР в г. Петрозаводске в качестве плательщика страховых взносов, период с 14.08.1991 по 31.12.1994 в строительно-монтажном кооперативе «В», так как в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует печать организации, и данное предприятие не зарегистрировано в УПФР г. Петрозаводске в качестве плательщика страховых взносов, период работы с 06.12.1999 по 31.05.2000 в ООО «Ш», так как на индивидуальном лицевом счете работника отсутствует информация о стаже, заработке и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и период работы с 01.06.2000 по 16.04.2001 в ООО «М», поскольку на индивидуальном лицевом счете работника отсутствует информация о стаже, заработке и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец просил включить в трудовой стаж спорные периоды работы в данных организациях для возможности в последствии учесть спорный период времени пенсионным органом при принятии решения о праве на получение пенсии по возрасту.
В судебном заседании истец Дербердеев А.Х. требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснив, что право на пенсию у истца не наступило, поэтому пенсионное дело не заводилось; поскольку отсутствует право на пенсию, оснований для включения спорных периодов в стаж работы не имеется.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Дербердееву А.Х. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 16.02.1991 по 01.08.1991 в малом Государственном предприятии «А» в должности водителя 1 класса, период работы с 14.08.1991 по 31.12.1994 в строительно-монтажном кооперативе «В» в должности водителя 1 класса, период работы с 06.12.1999 по 31.05.2000 в ООО «Ш» в должности водителя- экспедитора, период работы с 01.06.2000 по 16.04.2001 в ООО «М» в должности водителя ; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.
С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и в иске отказать. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что периоды работы истца с 16.02.1991 по 01.08.1991 в малом государственном предприятии «А» и с 14.08.1991 по 31.12.1994 в строительно-монтажном кооперативе «В» не нашли надлежащего подтверждения в судебном заседании; данные периоды не могут быть учтены в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку названные организации не зарегистрированы в органах Пенсионного фонда РФ в качестве плательщиков страховых взносов. Ссылается на то, что по информации, представленной суду Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, не представляется возможным установить, велась ли указанными предприятиями финансово-хозяйственная деятельность в оспариваемые периоды, начислялись ли заработная плата и страховые взносы, и, кроме того, сведений о строительно-монтажном кооперативе «В» в налоговых органах не имеется. Периоды работы с 06.12.1999 по 31.05.2000 в ООО «Ш» и с 01.06.2000 по 16.04.2001 в ООО «М» также не могут быть учтены в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как эти периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 № 798-О-О, начиная с 10.07.2007 подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
Из представленных суду документов усматривается, что 27.07.2010 письмом № 13542/03-5 при обращении в ГУ Управление ПФ РФ по г. Петрозаводску за назначением трудовой пенсии по старости истцу отказано во включении в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 16.02.1991 по 01.08.1991 в малом Государственном предприятии «А», поскольку данное предприятие не зарегистрировано в УПФ РФ в г. Петрозаводске в качестве плательщика страховых взносов; периода с 14.08.1991 по 31.12.1994 в строительно-монтажном кооперативе «В», так как в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует печать организации и данное предприятие не зарегистрировано в УПФ РФ г. Петрозаводске в качестве плательщика страховых взносов; периода работы с 06.12.1999 по 31.05.2000 в ООО «Ш», так как на индивидуальном лицевом счете работника отсутствует информация о стаже, заработке, уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ; периода работы с 01.06.2000 по 16.04.2001 в ООО «М», поскольку на индивидуальном лицевом счете работника отсутствует информация о стаже, заработке и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
Из трудовой книжки, выданной на имя Дербердеева А.Х., 1956 года рождения, следует, что в соответствии с приказом №15 от 11.04.1991 истец принят на работу водителем 1 класса в Малое государственное предприятие «А»; приказом № 39 от 01.08.1991 он уволен по собственному желанию.
В соответствии с приказом № 23 от 01.08.1991 истец принят водителем в Кооператив «В», уволен в соответствии с приказом № 43-к от 31.12.1994.
В соответствии с приказом № 34\П от 06.12.1999 Дербердеев А.Х. принят на работу в ООО «Ш» на должность водителя - экспедитора, в соответствии с приказом № 64 от 31.05.2000 уволен в связи с переводом в ООО «М».
Приказом № 6\м от 01.06.2000 истец принят на работу в ООО «М» водителем 1 класса, уволен с работы по собственному желанию 16.04.2001 согласно приказу № 97 от 16.04.2001.
Архивные документы, подтверждающие факт работы истца в вышеуказанных организациях, отсутствуют.
Согласно сведениям Инспекции ФНС по г. Петрозаводску от 01.12.2010 организация МГП «А» (ИНН 1001025970) снята с учета 15.11.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Организация ООО «Ш» (ИНН 1001090305) снята с учета 26.09.2003 в связи с исключением ИНН из Госреестра при присоединении, правопреемником ООО «Ш» является ООО «М» (ИНН 1001081438). Отчисления в отношении Дербердеева А.Х. предприятиями ООО «Ш» и ООО «М» за период 2007 г. - 01.11.2010, а также налоговые отчисления в соответствии с их хозяйственной деятельностью не производились.
Сведений по организации Строительно-монтажный кооператив «В» в ИФНС по г. Петрозаводску не имеется.
Проанализировав нормы пенсионного законодательства, представленные по делу доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.11.2007 № 798-О-О, суд сделал правильный вывод о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца: с 16.02.1991 по 01.08.1991 в малом Государственном предприятии «А» в должности водителя 1 класса; с 06.12.1999 по 31.05.2000 в ООО «Ш» в должности водителя- экспедитора и с 01.06.2000 по 16.04.2001 в ООО «М» в должности водителя.
Также судебная коллегия находит верным и вывод суда о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с 14.08.1991 по 31.12.1994 в строительно-монтажном кооперативе «В» в должности водителя 1 класса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 подтвердил, что истец работал с 14.08.1991 по 31.12.1994 в Строительно-монтажном кооперативе «В» в должности водителя 1 класса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетель предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка.
В судебном заседании кассационной инстанции обозревалось пенсионное дело свидетеля ФИО 1ФИО 1 Из дела видно, что ФИО 1ФИО 1 в 2002 году назначена пенсия по старости, период работы свидетеля в качестве директора Строительно-монтажного кооператива «В» с 21.08.1990 по 30.09.1996 включен в стаж при назначении пенсии по старости по записи в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, приводимые ответчиком и в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу и получившие оценку суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: