Судья Тимонен Н.М. № 33-679/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Белякова А.А. – Кувшинова А.О. на решение Костомукшского городского суда РК от 12 января 2011 года по делу по делу по иску Кондратьевой С.В. к Белякову А.А. о признании права собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Белякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кондратьевой С.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Кондратьева С.В. обратилась в суд с иском к Белякову А.А. о признании права собственности на наследственное имущество по тем основаниям, что после смерти матери Б.., являвшейся супругой Белякова А.А., она имеет право на долю в имуществе в виде земельного участка, дома и бани, находящихся в садовом товариществе «К.» и зарегистрированных за Беляковым А.А. После смерти матери она, как наследник первой очереди, не вступала в наследство, поскольку у нее имелось свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №.... В 2010 году между истицей и ответчиком возник спор о праве собственности на указанный земельный участок и дом в СОТ «К.». Решением Костомукшского городского суда РК от 20.08.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 29.10.2010 г., право собственности на земельный участок и дом был сохранено за Беляковым А.А. В настоящее время ответчик с размером доли, которую истица определила в размере 1/4, не спорит, однако отказывается добровольно оформить долевую собственность, что делает невозможным оформление документов на долю истицы и лишает ее права распоряжаться своей собственностью. В связи с изложенным, истица просила признать за ней право на ? часть земельного участка и ? дома и бани в СОТ «К.».
В судебном заседании Кондратьева С.В. поддержала заявленные требования, дополнила, что на момент смерти матери она располагала постановлением органа местного самоуправления от 2004 года, в соответствии с которым земельный участок был передан в ее собственность. Однако решением суда в 2010 году данное постановление было признано недействительным, в силу чего срок на обращение с заявлением к нотариусу был уже пропущен. Полагала, что земельный участок и возведенные на нем строения необходимо признать общим имуществом супругов.
Ответчик Беляков А.А. и его представители Кувшинова М.Г. и Кувшинов А.О., действующие на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что Б.. на момент смерти не имела имущества, которое могло бы образовать наследственную массу. Также указали на пропуск истицей срока для принятия наследства, поскольку с заявлением к нотариусу она не обращалась и не выполнила никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Полагали, что Беляков А.А. имеет преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, а истица не требует выплаты ей денежной компенсации.
Решением Костомукшского городского суда РК от 12 января 2011 года иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности Кондратьевой С.В. на ? долю земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РК г.Костомукша кадастровый квартал ... СНТ «К.». Также суд признал право собственности Кондратьевой С.В. на ? долю в объекте недвижимости: дом нежилой, одноэтажный, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: РК г. Костомукша СНТ «К.», условный номер .... В удовлетворении иска о признании права собственности на баню, расположенную по адресу: РК г. Костомукша СНТ «К.» Кондратьевой С.В. отказано. С Белякова А.А. в пользу Кондратьевой С.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Белякова А.А. - Кувшинов А.О.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что истицей пропущен срок для принятия наследства, поскольку она знала о смерти матери, не просила суд о восстановлении срока, уважительных причин пропуска срока суду не представила. Также просит учесть, что на день смерти Б.. супруги Беляковы не имели какого-либо имущества. Наследственным имуществом является только пай в садоводческом товариществе «К.». Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истица не заявляла требований о признании земельного участка и дома общим имуществом супругов Беляковых.
В возражениях на кассационную жалобу Кондратьева С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда -без изменения. Указывает, что на день смерти наследодателя она являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем после смерти матери не обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства следует исчислять с 29.10.2010 г. - со дня вступления в силу решения суда о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Кроме того, указывает, что после смерти матери она фактически вступила в наследство. То обстоятельство, что спорное имущество является общей совместной собственностью ответчика и Б.. установлено вступившим в силу решением суда от 29.10.2010 г., которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела, поэтому находит довод жалобы том, что суд вышел за пределы исковых требований, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Часть вторая указанной статьи определяет, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшем на момент приобретения земельного участка, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Костомукшского городского суда РК от 20 августа 2010 года признано недействительным право собственности Кондратьевой С.В., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: РК, г. Костомукша, СНТ «К.» (запись регистрации №...). Также признаны недействительными постановления администрации муниципального образования «город Костомукша» № ... от ... «Об изъятии земельного участка у Белякова А.А.» и № ... от ... «О передаче в собственность земельного участка Кондратьевой С.В.» с момента их издания.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Вышеуказанным решением установлено, что постановлением мэра г. Костомукша от ... года из состава земель садово-огороднического товарищества «К.» был изъят земельный участок площадью 0,06 га и передан в собственность Белякову А.А. для размещения дачного участка. 06.05.2010 года зарегистрировано право собственности Белякова А.А. на земельный участок ... в СНТ «К.» и одноэтажный жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный в СНТ «К.». Данным решением суда установлено, что право собственности Белякова А.А. возникло в момент предоставления земельного участка- ... года, а не с момента государственной регистрации права.
Беляков А.А. и Б.., являвшаяся матерью истицы, с ... года состояли в зарегистрированном браке. ... г. Б.., ... года рождения, умерла.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, а также возведенный на нем в 1994 году дом, на которые истицей испрашивается признание права собственности в размере ? доли, являются совместной собственностью супругов Белякова А.А. и Б.., при этом доля Б.., с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, в совместном имуществе определена в размере ?.
Установив данные обстоятельства, учитывая положения ст. 1112, 1142 Гражданского Кодекса РФ, суд обоснованно определил долю Кондратьевой С.А., как наследника первой очереди после смерти Б., в наследственном имуществе (земельный участок и возведенный на нем дом) в размере ?.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом доказательств, имеющихся в деле, а также пояснений ответчика, не отрицавшего, что после смерти Б.., истица приезжала на спорный земельный участок и занималась его благоустройством, суд обоснованно пришел к выводу, что Кондратьевой С.В. не был пропущен срок для принятия наследства.
Довод кассационной жалобы, касающийся законности приобретения и пользования Беляковым А.А. спорным земельным участком, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по настоящему делу истицей не оспаривается правомерность приобретения ответчиком спорного недвижимого имущества, а только ставится вопрос о признании за ней права собственности на ? долю в указанном имуществе, как наследника после Б.
Особенности раздела земельного участка регламентированы ст. 1182 Гражданского кодекса РФ, на нарушение положений которой ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе.
Между тем, наследование земельных участков определено ст. 1181 Гражданского кодекса РФ. В частности, указанной нормой определено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о нарушении судом ст.1182 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось признание права собственности на наследственное имущество, а не его раздел.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст. 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Белякова А.А. – Кувшинова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :