Судья Михеева С.А. Дело № 33-597/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Королевой С.В. и Роговой И.В.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоровой Т.П. на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 января 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и её представителя Школьниковой Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Пряжинского муниципального национального района о признании недействительным постановления Главы самоуправления Пряжинского района «Об изъятии земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства ... по тем основаниям, что ... решением ... Президиума Пряжинского районного совета народных депутатов Карельской АССР Федоровой Т.П. для организации крестьянского фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, общей площадью ... га, в бывшем населенном пункте ... на территории подсобного хозяйства .... В соответствии с п. 2 данного решения Федорова Т.П. была утверждена Главой крестьянского фермерского хозяйства. ... Федоровой Т.П. на основании решения Президиума Пряжинского районного совета ... для организации крестьянского хозяйства было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, Главой которого является Федорова Т.П. В 2009 году Федорова Т.П. обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» с запросом о выдаче кадастрового паспорта на находящийся в ее владении с правом наследования земельный участок, площадью ... кв.м. Однако в выдаче кадастрового паспорта Федоровой Т.П. было отказано на основании того, что ... Главой самоуправления Пряжинского района вынесено постановление ... «Об изъятии земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства .... В последующем выяснилось, что в Пряжинской мэрии имеется заявление Федоровой Т.П. от ноября 1996 года, в котором указано, что она якобы отказывается от ... га принадлежащей ей земли. Указывая на то, что заявление является сфальсифицированным, поскольку истец его не писала и от земельного участка не отказывалась, Федорова Т.П. просила признать недействительным постановление Главы самоуправления Пряжинского района «Об изъятии земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства ....
В судебном заседании Федорова Т.П. и ее представитель Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Полищук П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 января 2011 года производство по делу по иску Федоровой Т.П. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании недействительным постановления Главы самоуправления Пряжинского района «Об изъятии земельного участка из состава земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» от 28 ноября 1996 года № 265 прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ей не как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а как гражданину, что также подтверждено свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей .... Кроме того, указывает, что ранее ею было подано исковое заявление в Пряжинский районный суд Республики Карелия к ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» об отмене решения об отказе выдать кадастровый паспорт, об обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок, площадью ... га., указанное гражданское дело было передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, вопрос о передаче дела в Арбитражный суд Республики Карелия не рассматривался. Ссылается также на то, что судьей изначально исковое заявление было принято к производству Пряжинского районного суда, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, о чем вынесено определение и где указано, что заявление Федоровой Т.П. подсудно Пряжинскому районному суду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом, предметом судебного спора является имущество - земельный участок, общей площадью ... кв.м., находящийся в собственности Федоровой Т.П., используемый ею для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Федорова Т.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Спорный земельный участок зарегистрирован за Федоровой Т.П., его разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.п. «к», «л» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражному суду, в частности, подведомственны споры по искам местных Советов народных депутатов и местной администрации о признании недействительными актам органов государственного управления, органов местного самоуправления, являющихся юридическими лицами, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, нарушающих права и законные интересы местных Советов и граждан, проживающих на данной территории; о возмещении убытков, причиненных крестьянскому (фермерскому) хозяйству в результате действий государственных и иных органов, нарушивших его права, а также вследствие ненадлежащего осуществления такими органами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку его деятельность является предпринимательской.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Поскольку сторонами по делу выступают глава (крестьянского) фермерского хозяйства и юридическое лицо и затрагиваются их имущественные права, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.
В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы жалобы о том, что земельный участок истице предоставлялся не как главе фермерского хозяйства, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку решением № 80 Президиума Пряжинского районного совета народных депутатов Карельской АССР от 21 июня 1991 года земельный участок Федоровой Т.П. был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, тем же решением Федорова Т.П. была утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно прекратил производство по делу по вышеизложенным основаниям.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу определения.
Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пряжинского районного суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: