Судья Степанова Т.Г. № 33-728/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2011 года по иску Богдановой Т.Ф. к Богданову С.И., Хоменок Е.И. о признании недостойными наследниками.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истицы и ее представителя Богданова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ответчиков, возражавших относительно доводов кассационной жалобы истицы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова Т.Ф. обратилась с иском к Богданову С.И. и Хоменок Е.И. по тем основаниям, что после смерти сына - Б. она является наследником по закону первой очереди на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого помещения по адресу: ххх. В установленный срок она обратилась к нотариусу, однако с февраля 2010 года не может вступить в права наследования в связи с препятствиями, чинимыми ей ответчиками, что нарушает её права. Ответчики своими действиями способствуют увеличению причитающейся им доли наследства, поскольку препятствуют вступлению истицы в наследство. Истица просила признать ответчиков недостойными наследниками имущества их отца Б., взыскать с них судебные расходы
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Богданова А.И. (дочь наследодателя).
В судебное заседание истица не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель, действующий по доверенности Богданов С.Е., исковые требования поддержал, пояснил, что ограничивая доступ в жилое помещение, ответчики лишают истицу права на наследственное имущество.
Богданов С.И., Хоменок Е.И. и её представитель, действующая в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Пескова Ю.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истица приходится ответчикам бабушкой, у нее имеются ключи от спорной квартиры, куда она имеет доступ. О предстоящем осмотре жилого помещения они не были уведомлены, перепланировка в квартире была сделана их отцом при жизни, в настоящее время квартира приведена в прежнее состояние.
Третье лицо Богданова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус Петрозаводского городского округа РК Михалкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований. Считает, что судом дана неправильная правовая оценка систематическим умышленным противоправным действиям ответчиков, направленным на уменьшение (фактическое отчуждение) полагающейся ей доли наследства. Вследствие противодействия ответчиков на протяжении последних 12 месяцев она лишена возможности оформить документы, необходимые для регистрации права собственности на полагающуюся ей долю наследства и фактически принять наследство. Она считает, что в результате действий ответчиков фактически произошло увеличение наследственной доли ответчиков и отчуждение ответчиками доли наследства истицы. Она представила суду доказательства в подтверждение противоправных действий ответчиков и наличие с их стороны умысла. Полагает, что суд был введён в заблуждение фальсифицированными доказательствами, представленными ответчиками. Она не согласна с выводом суда о том, что противоправные действия ответчиков не могут иметь своим результатом увеличение причитающейся им доли наследства. Материалы дела свидетельствуют, что результатом действий ответчиков с момента фактического принятия ими наследства в виде неделимой вещи стало фактическое лишение истицы наследства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что 26 августа 2009 года умер Б., наследниками по закону после его смерти являются его мать – истица по делу и его дети - ответчики Богданов С.И., Хоменок Е.И. и Богданова А.И. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ххх. К имуществу умершего Б. нотариусом Михалкиной Н.Б. заведено наследственное дело.
Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, т.к. доводы о препятствии ответчиков в обследовании квартиры, что затрудняет оформление наследственных прав истицы, к таким основаниям отнесены быть не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что указанные действия ответчиков не могут повлиять на увеличение причитающейся им либо иным наследникам доли наследства, и, как следствие, на уменьшение доли истицы в наследственном имуществе.
В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истицей подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, действия ответчиков не могут повлиять на размер причитающейся истице доли наследства.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценены представленные доказательства, применены нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении иска и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: