пособие на ребенка военнослужащего

Судья Душнюк Н.В.

№ 33-758/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда РК от 20 января 2011 года по иску ГАЛЫНОВОЙ Е.В. к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. (...)» о признании права на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является опекуном несовершеннолетней П. Мать несовершеннолетней решением суда от 06.10.2010 ограничена в родительских правах и проживает отдельно. С января 2010 года девочка проживает с истицей, которая её воспитывает и содержит. Отец несовершеннолетней П с 17.05.2010 проходит военную службу по призыву. Ответчик принял решение о назначении и выплате истице ежемесячного пособия на ребенка начиная с 01.11.2010, а не с 17.05.2010. Истица просила взыскать с ответчика невыплаченное ежемесячное пособие на ребенка за период с 17.05.2010 по 11.10.2010 в размере (...) руб.

В судебном заседании истица и её представитель Андрианова Е.Г. иск поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Полякова М.В. иск не признала и пояснила, что истица обратилась с заявлением о назначении пособия 01.11.2010, когда распоряжением органа опеки и попечительства стала опекуном несовершеннолетней и именно с этой даты ей было назначено пособие.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Кузнецова М.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что с 2010 года воспитанием и содержанием несовершеннолетней занимались отец и бабушка.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что после призыва сына в армию 17.05.2010 несовершеннолетняя осталась на её попечении. Мать ребенка помощи в содержании и воспитании не оказывала. Просит признать за ней право на ежемесячное пособие на ребенка, т.к. государственные органы должны помогать ребенку. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.12.5 ФЗ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно которым право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеет не только мать ребенка, но и опекун ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, либо другой родственник такого ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случае, если мать умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и из других аналогичных учреждений.

По делу установлено, что несовершеннолетняя П на основании определения суда от 08.02.2010 проживает с отцом в п. (...), где также проживает истица. Отец несовершеннолетней с 17.05.2010 проходит срочную военную службу. Решением суда от 06.10.2010 мать несовершеннолетней ограничена в родительских правах в отношении своей дочери и передана органу опеки и попечительства. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2010. Распоряжением Администрации муниципального района от 11.10.2010 истица назначена опекуном несовершеннолетней. Таким образом, несовершеннолетняя П после призыва отца на срочную военную службу находится на воспитании и содержании у истицы.

01.11.2010 истица обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Решением ответчика ей, как опекуну, назначено пособие с 11.10.2010, т.е. с даты установления опеки.

Названное решение ответчика соответствует закону, поскольку начало получения пособия лицом, не являющимся матерью ребенка, не зависит от срока, когда истица стала фактически осуществлять уход за несовершеннолетней.

В соответствии со ст.12.6 ФЗ №81-ФЗ иным лицам, кроме матери ребенка, ежемесячное пособие выплачивается со дня смерти матери ребенка либо со дня вынесения соответствующего решения (вступившего в законную силу решения суда, решения органа опеки и попечительства, заключения учреждения здравоохранения), но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву.

Таким образом, при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сортавальского городского суда РК от 20 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.