Судья Овчинникова О.В.
№ 33-778/2011г.
“18” марта 2011 года | город Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Стракатовой З.Е. | |
судей: | Савина А.И., Переплесниной Е.М. | |
при секретаре | Климовиче С.В. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда РК от 04 февраля 2011 года по иску Карельского кредитного потребительского кооператива «К» к Жаркову О.В., Жарковой М.О., Жарковой М.А., ЗАО «С» о взыскании денежных сумм по договору займа.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей ответчиков Вуоримаа Д.Ю. и Флеганова Н.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истец обратился в суд по тем основаниям, что согласно договору займа от 12.07.2007 ответчик Жарков О.В. получил (...) млн. руб. на срок по 13.05.2008 с уплатой 4% в месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с Жарковой М.А. и ЗАО «С» от 06.07.2007, Жарковой М.О. от 13.07.2007, согласно которым поручители обязались выплатить всю сумму задолженности. В установленный срок займ не был возвращен. Истец просил взыскать с ответчиков (...) руб., в том числе сумму основного долга в размере (...) руб., проценты по договору в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.
В судебном заседании представитель истца Федотова Н.Ю. иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Жаркова О.В. - Флеганов Н.А. иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга в размере (...) руб., проценты по договору в размере (...) руб., пени в размере (...) руб. и расходы по госпошлине по (...) руб. с каждого. В остальной части иска отказал.
С таким решением не согласны ответчики.
В кассационной жалобе Жарков О.В. указывает, что на его адрес не приходило каких-либо почтовых извещений из суда. 23.01.2011 было обнаружено сопроводительное письмо без приложенных к иску документов. В связи с чем было невозможно подготовиться к судебному заседанию и обеспечить явку. Также судом нарушено право ответчика на предоставление доказательств. Судом не было удовлетворено ходатайство его представителя об отложении судебного заседания для предоставления необходимых доказательств. Сроки, установленные законом для предъявления требования к поручителям закончились, поэтому и требование о взыскании денежных средств с Жаркова О.В. не подлежало удовлетворению. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах Жаркова М.А. и Жаркова М.О. указывают, что по адресу их регистрации не приходило почтовое извещение о необходимости получения каких-либо писем из суда. Ответчик Жаркова М.О. по адресу своей регистрации не проживает. Поэтому подготовиться к судебному заседанию и обеспечить явку ответчиков в судебное заседание было невозможно. Полагают, что сроки для предъявления требований к поручителям закончились, поэтому требование о взыскании денежных средств с поручителей не подлежало удовлетворению. Просят решение суда отменить.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ст.ст.113, 155 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным.
В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство происходило в отсутствие поручителей. Соответствующих расписок об их извещении на 04.02.2011 в деле не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:решение Петрозаводского городского суда РК от 04 февраля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: