№ 33- 605/2011
Судья Халецкая Ю.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галепа С.П. на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя истца Зайцевой Н.С., возражавшей по доводам жалобы; заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Питкярантского городского суда РК от 18 ноября 2010 года удовлетворен иск администрации Питкярантского городского поселения о расторжении договора социального найма с Галепа С.П. и его выселении, в соответствии с которым Галепа С.П. должен быть выселен из квартиры по адресу: (...), д. ХХ кв. ХХ в жилое помещение по адресу: (...), д. ХХ, кв. ХХ, комната ХХ
С решением не согласен ответчик.
01 февраля 2011 года им подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что ему не было известно о проведенных судебных заседаниях, судебные повестки ему никто не вручал, копию решения в его адрес никто не отправлял, ознакомиться с решением он мог только 26.01.2010г.
В судебное заседание Галепа С.П. не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика адвокат Костяев Е.В. заявление поддержал.
Представитель администрации Питкярантского городского поселения Зайцева Н.С. с ходатайством не согласна, пояснила, что ответчику было известно о судебном разбирательстве, поскольку они дважды приходили к нему домой, Галепа С.П. разговаривать отказался.
Суд определением от 08.02.2011 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отказал.
С определением суда не согласен ответчик Галепа С.П.
В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ему было направлено решение суда от 18.11.2010 года и, тем более, доказательств того, что решение им было получено. Наличие подписи на постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о том, что решение суда получено ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2010г. Питкярантский городской суд РК принял решение о выселении Галепы С.П. из квартиры по адресу: (...), д.ХХ кв.ХХ в жилое помещение по адресу: (...), д.ХХ, кв.ХХ, комната ХХ
Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2010 года и вступило в законную силу 30.11.2010 года.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 01 февраля 2011 года. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Довод жалобы Галепа С.П. о том, что он смог ознакомиться с решением только 26.01.2011г. является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, материалам исполнительного производства, 22.12.2010 года ответчику лично под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из содержания указанного постановления следует, что предметом исполнения является выселение Галепа С.П. из занимаемого им помещения.
С указанного времени до момента подачи кассационной жалобы также прошло больше месяца.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба также не содержит в себе указаний на уважительность пропуска установленного законом срока, а потому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Питкярантского городского суда РК от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Галепа С.П.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: