№ 33- 725/2011
Судья Черонко Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Сильченко Р.П.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Петрострой-Инвест» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителей ответчика Соколова Э.М., Нажеевой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Киуру В.В. не согласен с решением Петрозаводского городского суда РК от 22.12.2010 г., которым частично был удовлетворен его иск к ООО «Петрострой-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате. Подав кассационную жалобу на решение суда, он одновременно просил суд восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, полагая указанную причину пропуска уважительной.
В судебное заседание Киуру В.В. и его представитель Михайлов И.В. не явились, извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Представитель ООО «Петрострой-Инвест» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что возражает против восстановления истцу срока для подачи кассационной жалобы, поскольку представитель истца присутствовал при рассмотрении дела, оглашении резолютивной части решения, был проинформирован о сроках изготовления решения и сроках его обжалования. Истец не был лишен права получить решение суда лично в канцелярии суда в установленный срок. Нахождение представителя истца в отпуске уважительной причиной пропуска процессуального срока не является, так как ему было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.
Суд определением от 17.02.2011 г. ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворил. Восстановил процессуальный срок на кассационное обжалование решения Петрозаводского городского суда РК от 22.12.2010г. по исковому заявлению Киуру В.В. к ООО «Петрострой-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате.
Представитель ООО «Петрострой-Инвест» Соколов Э.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для восстановления срока на обжалование судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом, усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена судом 22.12.2010 года. В протоколе судебного заседания сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 27.12.2010 года, с 28.12.2010 года начинает исчисляться десятидневный срок на обжалование л.д. 188).
Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 27 декабря 2010 года. Срок на кассационное обжалование решения истек (с учетом праздничных дней) 11 января 2011 года.
Копия постановленного по делу решения суда от 22 декабря 2010 года направлена истцу Киуру В.В. и его представителю 29.12.2010 года. Кассационная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 02.02.2011 года.
Суд с признал причину пропуска истцом процессуального срока, изложенную в ходатайстве, уважительной и восстановил срок, в том числе с учетом положений ст. 46 Конституции РФ.
Определение суда не противоречит процессуальному законодательству и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 12.02.2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», в связи с чем в удовлетворении частной жалобы ООО «Петрострой-Инвест» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2011 года о восстановлении Киуру В.В. срока на подачу кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда РК от 22.12.2010 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: