Судья Леккерева И.С. №33-662/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 января 2011 года по иску Корзиной М.М. к Администрации Ладвинского сельского поселения о признании незаконным отказа в постановке в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и обязании поставить в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия Верхотуровой О.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Корзина М.М. обратилась в суд по тем мотивам, что она проживает в однокомнатной квартире, является ветераном ВОВ, инвалидом ХХ группы. В доме отсутствуют центральное отопление, водопровод и канализация, в связи с чем, по мнению истицы, жилое помещение не соответствует установленным требованиям. Между тем, администрация Ладвинского сельского поселения отказала Корзиной М.М. в постановке в очередь на улучшение жилищных условий со ссылкой на пригодность помещения для проживания. Полагая такой отказ необоснованным, ссылаясь на Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», положения ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Корзина М.М. просила суд признать незаконным отказ Администрации Ладвинского сельского поселения в постановке в очередь на улучшение жилищных условий и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Романьков М.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика заместитель Главы Администрации Ладвинского сельского поселения Кантаева Е.С. с заявленными требованиями не согласилась, указала на отсутствие законных оснований для постановки Корзиной М.М. в очередь на улучшение жилищных условий.
Третье лицо Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна истица. В кассационной жалобе, ссылаясь на его незаконность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, п.п. 12, 41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку в жилом помещении в числе прочего отсутствует система холодного водоснабжения, при этом в Ладве имеются централизованные сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, полагает, что это является основанием для признания помещения непригодным для проживания, а она (истица) является нуждающейся в обеспечении жильем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве таковых имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Статья 51 Жилищного кодекса РФ определяет круг лиц, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
В связи с указанными нормами права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом первой инстанции при разрешения настоящего спора являлось определение нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий применительно к местности, в которой она проживает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корзина М.М. является ветераном ВОВ, зарегистрирована и проживает в квартире ХХ, дома ХХ по (...).
На заявление Корзиной М.М. от ХХ.ХХ.ХХ. о постановке ее на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Администрация Ладвинского сельского поселения ответила отказом, поскольку жилой дом, в котором проживает Корзина М.М., межведомственной комиссией признан пригодным для проживания (акт обследования № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ..), а общая жилая площадь по месту проживания Корзиной М.М. на одного человека превышает нормативную площадь. Площадь занимаемого истицей жилого помещения составляет 33,2 кв.м. При учетной норме площади, установленной Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 07 февраля 2006 г. - 10 кв.м., с учетом проживания в квартире трех человек (истица и двое ее детей), площадь жилого помещения на одного члена семьи соответствует учетной норме.
Принимая во внимание, что занимаемое истицей жилое помещение пригодно для проживания, площадь такого помещения превышает учетную норму, установленную постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 07.02.2006 № 312, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Правовых оснований для постановки истицы на учет в соответствующую очередь в рамках настоящего дела не установлено.
Согласно правовым предписаниям п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на которые ссылается в обоснование заявленных требований в кассационной жалобе истица, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Вместе с тем в этом же пункте Положения говорится о том, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Наличие благоустроенного жилья в п. Ладва не свидетельствует о наличии в этом населенном пункте централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях, в связи с чем применительно к этой сельской местности имеющийся у истицы уровень благоустройства не является основанием для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными. Довод жалобы относительно непригодности жилого помещения для проживания противоречит материалам дела, исследованным доказательствам. Выводы суда полно изложены в решении и соответствуют представленным доказательствам, которые оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления с учетом положений ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по сути верного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: