Судья Вакуленко Л.П. №33-681/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 января 2011 года по заявлению Шишкина В.В., Шишкина В.В. о признании незаконным п. 8 постановления администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 18.08.2010 года № 52 «По жилищным вопросам».
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
установила:
Заявители, в интересах которых действует Шишкина Н.О., просили признать недействующим п. 8 постановления администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 18 августа 2010 года № 52 «По жилищным вопросам» в части отмены подпунктов 18, 19 пункта 14 постановления администрации Сортавальского городского поселения «По жилищным вопросам» № 18 от 24.03.2010 года и обязать администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» устранить в полном объеме допущенное нарушение.
В судебном заседании представители заявителей по доверенности Шишкина Н.О. и Грацианов А.Н. заявленные требования поддержали, дополнив, что срок обжалования постановления ими не нарушен, так как о существовании данного постановления они узнали только в ходе судебного заседания 17 декабря 2010 года.
Представитель администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» Шувалова Ю.С. с требованием не согласилась, указала, что заявителями пропущен срок обжалования постановления. Кроме того, считает, что по существу не имеется оснований для признания постановления незаконным, так как оно было вынесено правомерно, во избежание возникших противоречий.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным пункт 8 постановления администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 18.08.2010 года № 52 «По жилищным вопросам» в части отмены подпунктов 18 и 19 пункта 14 Постановления Администрации Сортавальского городского поселения «По жилищным вопросам» № 18 от 24.03.2010 года.
Взыскал с администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Шишкина В.В. и Шишкина В.В. госпошлину по ХХ рублей в пользу каждого.
С таким решением не согласна администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение». В обоснование жалобы указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а именно неправильного истолкования закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заявители, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 8 оспариваемого постановления администрации Сортавальского поселения № 52 от 18.08.2010 г. отменены подпункты 18, 19 пункта 14 постановления администрации Сортавальского городского поселения № 18 от 24.03.2010 г., пункт 8 решения жилищной комиссии от 07.04.2010 г., пункт 11 постановления администрации Сортавальского городского поселения № 21 от 08.04.2010 г.
Пунктом 11 постановления от 24.03.2010 г. были распределены жилые помещения в доме № ХХ по (...), подпунктом 18 - Шишкиной Н.О. - двухкомнатная благоустроенная квартира № ХХ на семью из двух человек (на нее и сына Виктора), подпунктом 19 – Шишкину В.В. – двухкомнатная благоустроенная квартира № ХХ (на него и сына Владимира).
При наличии обстоятельств, не позволяющих предоставить жилье заявителям и их родителям в указанном размере (Шишкина Н.О. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку имеет в собственности жилое помещение в (...)), администрацией Сортавальского поселения было издано постановление № 21 от 08.04.2010 г. о заключении с Шишкиным В.В. договора найма жилого помещения - квартиры № ХХ в доме № ХХ по (...) – на семью из трех человек – на него и двух его совершеннолетних сыновей – Виктора и Владимира (пункт 11).
Решением Сортавальского городского суда РК от 18.06.2010 г., вступившим в законную силу, пункт 11 постановления № 21 от 08.04.2010 г. в указанной части был признан незаконным.
В мотивировочной части решения суда от 18.06.2010 г. было указано на наличие двух противоречащих друг другу постановлений администрации Сортавальского поселения о предоставлении семье Шишкиных жилья – которые в части решения вопроса о жилье семьи Шишкиных были отменены оспариваемым по настоящему делу постановлением с указанием, что это сделано «во исполнение решения суда от 18.06.2010 г.».
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей о признании незаконным пункта 8 постановления администрации Сортавальского городского поселения № 52 от 18.08.2010 г. в части отмены подпунктов 18 и 19 пункта 14 постановления администрации Сортавальского городского поселения № 18 от 24.03.2010 г., исходил из того, что решением суда от 18.06.2010 г. был признан незаконным только пункт 11 постановления администрации Сортавальского городского поселения № 21 от 08.04.2010 г. Обязанность по отмене другого постановления (№ 18 от 24.03.2010 г.) на администрацию решением суда возложена не была.
Вместе с тем суд не принял во внимание собственные полномочия органа местного самоуправления, который в силу Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решает вопросы местного значения, к которым отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
В рамках настоящего дела суду во исполнение требований Гражданского процессуального кодекса РФ (глав 23 и 25), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» надлежало выяснить, имеет ли орган полномочия на принятие оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, соблюден ли порядок его принятия и нарушает ли этот акт права и свободы заявителя (ст. 258 ГПК РФ, пункты 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела, оспариваемое положение пункта 8 постановления администрации Сортавальского городского поселения принято органом местного самоуправления в рамках имеющихся у него полномочий. Администрация Сортавальского городского поселения вправе была решать вопрос об отмене не только постановления, признанного судом незаконным, но и другого постановления (№ 18 от 24.03.2010 г.), поскольку это охватывается ее полномочиями.
Как усматривается из материалов дела, порядок принятия решения администрацией соблюден – оно вынесено в форме постановления органа местного самоуправления, оспариваемое постановление не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, права и свободы заявителей оспариваемым постановлением не нарушаются, соответственно, администрация была вправе отменить подпункты 18 и 19 пункта 14 постановления № 18 от 24.03.2010 г.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным пункта 8 оспариваемого постановления у суда не имелось. В связи с указанным решение суда подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 января 2011 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Шишкина В.В., Шишкина В.В. о признании незаконным пункта 8 постановления администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» от 18.08.2010 года № 52 «По жилищным вопросам» отказать.
Председательствующий:
Судьи: