неизвещение

Судья Чеглаков Л.Л

№ 33-831/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мерзлякова С.Е. на определение Олонецкого районного суда РК от 28 января 2011 года по заявлению ГРИГОРЬЕВА В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что заочным решением суда от 07.07.2005 в его пользу с Мерзлякова С.Е. взыскано (...) руб. в счет погашения долга по договору займа, (...) руб. - проценты по договору займа и возврат госпошлины в сумме (...) руб. Просил выдать ему дубликат исполнительного листа на основании указанного заочного решения суда, поскольку он был утерян при пересылке.

В судебном заседании представитель заявителя Кунильский В.Е. заявление поддержал.

Должник Мерзляков С.Е. в судебное заседание не явился.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд выдал дубликат исполнительного листа № (...) от 07.07.2005.

С таким определением не согласен должник Мерзляков С.Е. В частной жалобе указывает, что не знал о дате судебного заседания, в связи с чем не мог выразить свою позицию по делу. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу Григорьев В.И. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Установлено, что заочным решением Олонецкого районного суда РК от 07.07.2005 с Мерзлякова С.Е. в пользу Григорьева В.И. взысканы (...) руб. в счет погашения долга по договору займа, (...) руб. - проценты и возврат госпошлины в сумме (...) руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист (...) от 07.07.2005.

Из материалов дела усматривается, что в адрес должника направлялась повестка с указанием даты и времени судебного заседания, которая была получена Мерзляковым С.Е. 31.01.2011, т.е. после даты рассмотрения дела -28.01.2011. Таким образом, данных о том, что должник был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения заявления Григорьева В.И., в материалах дела не имеется.

Суду необходимо было установить, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Олонецкого районного суда РК от 28 января 2011 года по настоящему делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.