незаконный перевод

Судья Орлова А.А.

№ 33-880/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 10 февраля 2011 года по иску КАРНАУХОВОЙ Е.А. к Беломорскому Управлению Ростехнадзора об аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Бубнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Ефименко Ю.Г. и Волковой И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 12.10.2010 по ее заявлению она уволена в порядке перевода в Управление Росприроднадзора по РК, о чем в её трудовой книжке была сделана запись №43. Получив трудовую книжку, истица обнаружила в ней запись №42 о переводе ее с понижением в должности в другой отдел горного надзора. Каких-либо заявлений о переводе в этот отдел она не писала, предупреждений в установленный законом срок не получала. Просила обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке №42, взыскать заработную плату, которая была незаконно понижена в сумме (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб. Просила также взыскать компенсацию затрат на обследование и лечение, вызванное обострением хронического заболевания в связи со стрессом в сумме (...) руб. и задолженность по заработной плате.

В судебное заседание истица не явилась, её представители Бубнов В.А. и Кудряшова М.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика Ефименко Ю.Г. и Волкова И.В. в судебном заседании иск признали в части аннулирования записи в трудовой книжке и взыскания разницы по заработной плате в размере (...) руб. В остальной части иск не признали и пояснили, что в процессе проводимой реорганизации истица ошибочно попала в списки по переводу, своевременно исправить ситуацию не смогли. Полагали, что требование о взыскании морального вреда необоснованно. Считают не подлежащими удовлетворению требования возмещения затрат на обследование и лечение, поскольку истица задолго до ее увольнения страдала хроническими заболеваниями, о которых указывала в заявлении.

Суд иск удовлетворил частично. Признал п.3 приказа от 11.10.2010 (...) о переводе истицы на должность федеральной государственной гражданской службы незаконным. Обязал ответчика изменить запись в трудовой книжке, признав ее недействительной. Взыскал разницу в заработной плате в сумме (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб., (...) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителей. В остальной части иска отказал.

С решением в части размера компенсации морального вреда, а также отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации затрат на обследование и лечение, не согласна истица. В кассационной жалобе указывает, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда, также не согласна с выводами суда относительно отсутствия причинной связи между возникшим обострением хронического гастродоуденита и неправомерными действиями работодателя.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст.ст.72, 72.1 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что истица осуществляла трудовую деятельность в качестве старшего государственного инспектора . Уволена 12.10.2010 по переводу в (...)

В трудовой книжке истицы работодателем ошибочно была выполнена запись №42 о переводе на должность специалиста-эксперта . Указанная должность является нижестоящей по отношению к ранее занимаемой истицей. Таким образом, ввиду отсутствия уведомления и согласия истицы на перевод, последний является незаконным.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судом верно определен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы.

Является правильным, основанным на исследованных обстоятельствах дела, вывод суда об отсутствии причинно - следственной связи между возникшим обострением хронического заболевания истицы и неправомерными действиями работодателя.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 10 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.