добросовестный приобретатель

Судья Белокопытова Т.Н.

№ 33- 860/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда РК от 02 февраля 2011 по иску ЧЕРТКОВОЙ М.Л. к Бешановой Л.Ю. и Кузнецову Н.А. о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что в соответствии с решением Беломорского районного суда РК от 30.06.2010 был признан незаключенным договор купли-продажи здания магазина, расположенного в д.(...). Суд также обязал ответчика возвратить ей здание магазина. Бешанова Л.Ю. всячески уклонялась от исполнения судебного решения. 10.11.2010 судебные приставы известили ее о том, что Бешанова Л.Ю. оформила сделку по купле-продаже магазина с Кузнецовым Н.А., который получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее имущество. Полагала, что сделка по отчуждению Бешановой Л.Ю. принадлежащего ей имущества ничтожна и нарушает ее права, как собственника. Просила прекратить право собственности Кузнецова Н.А. на здание магазина и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истица и ее представитель Александров О.М. иск поддержали.

Ответчик Бешанова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что считает решение суда незаконным, в связи с чем, несмотря на признание договора купли-продажи здания незаключенным, регистрация ее права собственности никем не отменена, арест со здания магазина был снят. Являясь собственником магазина, она на законных основаниях совершила сделку по продаже здания магазина.

Ответчик Кузнецов Н.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он заключил договор купли-продажи, перечислил продавцу в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости (...) руб. Зарегистрировал право собственности в регистрационной службе. О наличии спора в отношении приобретенного здания магазина ему ничего известно не было.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил. Признал договор купли-продажи здания магазина от 12.10.2010 ничтожным. Прекратил право собственности Кузнецова Н.А. на здание магазина. Свидетельство о государственной регистрации права Кузнецова Н.А. на здание магазина признал недействительным. Взыскал с Бешановой Л.Ю. в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик Кузнецов Н.А. В кассационной жалобе указывает, что сделку, совершенную между ним и Бешановой Л.Ю., считает законной. Указанная сделка была зарегистрирована в федеральной регистрационной службе. За приобретаемый объект недвижимости он произвел оплату в размере (...) руб. О наличии спора между Бешановой Л.Ю. и Чертковой М.Л. относительно здания магазина ему известно ничего не было.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством признания оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По делу установлено, что решением Беломорского районного суда РК от 30.06.2010 признан незаключенным договор купли-продажи здания магазина, расположенного в дер.(...), между Чертковой М.Л. и Бешановой Л.Ю. На последнюю возложена обязанность возвратить здание магазина Чертковой М.Л. Решение вступило в законную силу 17.08.2010.

02.09.2010 отделом судебных приставов-исполнителей по Беломорскому району возбуждено исполнительное производство, должнику Бешановой Л.Ю. предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Постановление должником получено 03.09.2010. Однако 12.10.2010 между Бешановой Л.Ю. и Кузнецовым Н.А был заключен договор купли-продажи спорного здания магазина, и в этот же день за Кузнецовым Н.А. было зарегистрировано право собственности на указанное здание магазина.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что названная сделка является ничтожной, поскольку решением суда от 30.06.2010, вступившим в законную силу, здание магазина не являлось собственностью Бешановой Л.Ю. В связи с этим, ответчица не могла совершать какие-либо действия по распоряжению спорным объектом недвижимости. Ей было известно о существе судебного решения и о том, что решение вступило в законную силу.

При этом в силу требований ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Кузнецов Н.А. не знал о наличии спора в отношении здания магазина, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемая сделка являлась недействительной независимо от того, знал ли покупатель об этом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Беломорского районного суда РК от 02 февраля 2011 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.