признание нуждающимся

Судья Витухина О.В.

№ 33-742/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2011 года по иску ДАХИНА Ф.Ф. к Межведомственной комиссии по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, Министерству здравоохранения и социального развития РК, Администрации Поросозерского сельского поселения о признании членом семьи, о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права на получение субсидии, о выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья в собственность.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителей истца Гвоздева И.Е. и Годаревой Е.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Поросозерского сельского поселения Андроновой М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям что, являясь инвалидом I группы и ветераном Великой Отечественной войны, он, проживая с сестрой Г. с 2003 года, имеет право на получение субсидии на приобретение жилья в собственность. На момент получения его сестрой свидетельства о предоставлении субсидии он проживал с ней и её сыном в п. (...) без оформления регистрации, т.к. не имелось документов, подтверждающих их родственные отношения. В дальнейшем сестра получила сертификат и истец зарегистрировался по месту жительства, однако Администрация Поросозерского сельского поселения расценила такие действия, как намеренное ухудшение жилищных условий. Истец полагал, что он и сын сестры имеют право на обеспечение жилыми помещениями, поскольку право состоять на учете утратила только его сестра, получив сертификат. Просил признать его членом семьи Г. и Г. установить родственные отношения, признать за ним право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, как члена семьи, поставленной на учет до 01.03.2005, признать право на получение субсидии на приобретение жилья, обязать Минздравсоцразвития РК выдать свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья в собственность.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Годарева Е.С. иск поддержала.

Представитель Администрации Поросозерского сельского поселения Андронова М.Б. иск не признала и пояснила, что семья Г. была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий 15.12.2003, затем в 2004 году в связи с пожаром ей было предоставлено жилье. Истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, снявшись в 2010 году с регистрации из 2-х комнатной квартиры в п.(...) и зарегистрировавшись в п. (...). Поэтому может быть поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении только по истечении пяти лет.

Представитель Межведомственной комиссии по обеспечению жильем ветеранов ВОВ, Минздравсоцразвития РК Буш В.Е. иск не признала и пояснила, что Комиссия и Министерство являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права истца нарушены не были. Кроме того, истцом не доказано его совместное проживание с сестрой до 2005 года.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе указывает, что их семье сертификат был выдан с нарушением расчета размера субсидии, что повлекло не обеспеченность жильем остальных двух членов семьи и ущемление их прав, как участников подпрограммы. Полагает, что судом не разрешен вопрос о составе семьи и положенном размере субсидии на приобретение жилья. Считает незаконным исключение его семьи из списка граждан выезжающих из районов Крайнего Севера. Его семья с 2004 года состоит в очереди на жилищную субсидию для выезда из районов Крайнего Севера в г.(...). Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Администрация Поросозерского сельского поселения считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения Закона РК от 28.07.2010 «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов и членов семей погибших (умерших) ветеранов, проживающих на территории РК» и постановления Правительства РК от 23.06.2006 «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которым утвержден Порядок предоставления ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Реализация права на данную меру социальной поддержки осуществляется в форме предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.14 ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» одним из условий возникновения у граждан права на данную меру социальной поддержки является постановка их на учет нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий).

По делу установлено, что истец до 2010 года был зарегистрирован в благоустроенной квартире, Г. в п.(...), которое было ему предоставлено по ордеру на семью из трех человек. Истец по месту жительства в п.(...) нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был. 29.06.2010 истец снялся с регистрационного учета и 11.08.2010 зарегистрировался в п.(...), где также были зарегистрированы Г., Г..

С 10.02.2010 Г. состояла в очереди на улучшение жилищных условий по категории «инвалиды I и II группы», являлась ветераном Великой Отечественной войны, участником программы по переселению граждан из районов, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно решению Межведомственной комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, от 30.03.2010 за ней признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и 20.05.2010 выдано свидетельство. Впоследствии ею была приобретена квартира в г.(...).

Согласно показаниям свидетелей истец в п. (...) в семье Г. не проживал, каких-либо убедительных доказательств проживания и ведения совместного хозяйства им не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что истец, зарегистрировавшись 11.08.2010 в п.(...), ухудшил свои жилищные условия, суд обоснованно признал действия Администрации Поросозерского сельского поселения об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследовались судом, и им дана надлежащая оценка.

Для разрешения спора не имеет правового значения факт установления родственных отношений между истцом и его сестрой. Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда РК от 07 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.